Quels sont les risques juridiques et de conformité liés à l’utilisation des cartes U en Chine continentale ?

En Chine continentale, détenir ou utiliser une carte U émise à l’étranger ne signifie pas automatiquement agir illégalement ou commettre une infraction pénale. Toutefois, cela ne signifie pas non plus qu’une carte U constitue un « outil de paiement crypto légal et conforme » en Chine continentale. En général, l’appréciation des autorités ne s’arrête pas au nom du produit, mais examine plutôt les faits suivants :

• qui a émis la carte et si la vérification d’identité et le KYC ont réellement été effectués ;

• d’où provient l’USDT et si l’origine des fonds peut être expliquée ;

• si une monnaie virtuelle a été utilisée pour effectuer une conversion de valeur entre le RMB et une devise étrangère ;

• s’il s’agissait d’une dépense personnelle réelle ou d’encaissement, de paiement, de règlement ou de retrait pour le compte d’autrui ;

• si le montant, la fréquence, les contreparties et les scénarios de consommation présentent un caractère inhabituel ;

• si l’utilisateur savait ou devait savoir que les fonds étaient liés à la fraude, aux jeux d’argent, aux banques clandestines ou à d’autres activités illégales ou criminelles.

Le 6 février 2026, la Banque populaire de Chine et sept autres autorités ont publié le document Yinfa [2026] n° 42, précisant que les monnaies virtuelles telles que le Bitcoin, l’Ether et le Tether n’ont pas cours légal et ne doivent ni ne peuvent circuler sur le marché comme monnaie ; les activités nationales d’échange de monnaies virtuelles, d’intermédiation de transactions, de fixation des prix et de produits financiers connexes constituent des activités financières illégales. Le document précise également que le Yinfa [2021] n° 237 de 2021 est abrogé en même temps. Par conséquent, l’analyse des risques liés aux cartes U doit reposer principalement sur le Yinfa [2026] n° 42 actuellement en vigueur, et non sur les règles de 2021 comme si elles étaient toujours applicables.

Huit départements agissant de concert pour renforcer la supervision et endiguer les risques liés aux monnaies virtuelles. Qu’est-ce qu’une monnaie virtuelle ? Quelles activités liées aux monnaies virtuelles sont concernées ?

Infographie originale sur les points clés et le processus d’évaluation des risques juridiques et de conformité liés à l’utilisation des cartes U en Chine continentale

Portée des sources et des conclusions

Vérification primaire : Avis sur le renforcement de la prévention et du traitement des risques liés au commerce et à la spéculation sur les monnaies virtuelles ; Mesures relatives à la gestion des changes des personnes physiques ; Updated Guidance for a Risk-Based Approach to Virtual Assets and VASPs.

Les faits vérifiables de cet article relatifs aux risques liés aux monnaies virtuelles, aux changes, à la lutte contre le blanchiment et à l’identité, associés aux cartes U en Chine continentale, reposent sur les documents officiels ou réglementaires listés. L’état réel du service, les frais, l’éligibilité et la couverture géographique doivent être vérifiés sur la page de l’émetteur ou de la plateforme au moment de la demande.

Cet article se contente d’exposer les limites de la régulation publique et ne constitue pas un avis juridique concernant une transaction précise, l’origine des fonds ou un risque pénal. Toute expérience, observation sur le taux de réussite, comparaison de frais ou appréciation de tendance qui ne serait pas directement divulguée dans les sources primaires ci-dessus relève de l’analyse ou de l’inférence et n’a pas été confirmée officiellement par les autorités compétentes pour des cas particuliers.

I. La carte U n’est pas une catégorie légale de produit

« Carte U » est une appellation de marché. Elle désigne généralement une carte pouvant être rechargée avec des actifs virtuels comme l’USDT, puis utilisée pour des dépenses ou des retraits via des réseaux de cartes tels que Visa et Mastercard. La structure réelle peut être totalement différente :

1. L’utilisateur transfère de l’USDT à la plateforme émettrice, qui le convertit en monnaie fiduciaire et crédite un solde de carte prépayée ;

2. Au moment du paiement, la plateforme vend en temps réel l’actif virtuel et règle la transaction en monnaie fiduciaire ;

3. Ce que l’utilisateur détient réellement n’est qu’un compte de paiement à l’étranger, et la « carte » n’est qu’un outil de dépense accessoire ;

4. Certains produits ne divulguent pas clairement la banque émettrice, l’entité agréée ou les modalités de conservation des fonds.

Il n’existe donc pas de réponse simple du type « toutes les cartes U sont légales » ou « toutes les cartes U sont illégales ». Le fait d’être agréé à l’étranger et de fonctionner normalement pour les paiements par carte ne signifie pas que tous les services fournis aux résidents de Chine continentale soient conformes aux exigences réglementaires de Chine continentale.

II. Première couche de risque : paiements en monnaie virtuelle et interdiction des activités domestiques

Les effets les plus directs du Yinfa [2026] n° 42 sur les cartes U comprennent :

• l’USDT est expressément classé comme monnaie virtuelle et ne possède pas le même statut juridique qu’une monnaie légale ;

• les activités domestiques d’échange entre monnaie fiduciaire et monnaie virtuelle, d’échange entre monnaies virtuelles, d’intermédiation de transaction et de produits financiers connexes sont strictement interdites ;

• les entités et personnes étrangères ne peuvent pas fournir illégalement, sous quelque forme que ce soit, des services liés aux monnaies virtuelles à des entités domestiques ;

• les institutions financières et établissements de paiement non bancaires domestiques ne peuvent pas fournir de services d’ouverture de compte, de transfert, de compensation ou de règlement pour des activités liées aux monnaies virtuelles ;

• les entités et personnes domestiques qui savent ou devraient savoir qu’une entité étrangère fournit illégalement ces services à des parties domestiques, mais l’assistent néanmoins, peuvent être tenues responsables ;

• si un comportement d’investissement viole l’ordre public et les bonnes mœurs, l’acte civil peut être nul et les pertes doivent être supportées par les participants eux-mêmes.

Cela signifie que même si une plateforme de cartes U est établie à l’étranger, si elle continue à commercialiser ses services auprès des utilisateurs de Chine continentale et à offrir des services d’échange d’USDT et de paiement par carte, il existe un risque réglementaire qu’elle soit considérée comme fournissant des services liés aux monnaies virtuelles à des entités domestiques. Pour un utilisateur ordinaire, une dépense réelle et ponctuelle de faible montant ne devrait pas être mécaniquement assimilée à l’« exploitation d’une activité de monnaie virtuelle », mais l’utilisateur ne peut pas non plus considérer l’enregistrement à l’étranger, un BIN étranger ou la possibilité de télécharger l’application comme une approbation officielle.

Une autre question pratique concerne le recours civil. Si la plateforme cesse ses activités, refuse les retraits, gèle les soldes ou fait face à des débits frauduleux, et si la structure de la transaction est étroitement liée à une activité interdite de monnaie virtuelle, l’utilisateur peut rencontrer des difficultés pour récupérer ses pertes par voie judiciaire interne, notamment en matière de validité contractuelle, d’obtention de preuves et d’exécution à l’étranger.

III. Deuxième couche de risque : achat et vente de devises déguisés et « compensation croisée » transfrontalière

Ce qui est le plus facilement négligé avec les cartes U n’est pas l’acte de paiement lui-même, mais la conversion de valeur qui intervient avant l’utilisation de la carte.

Par exemple, un utilisateur paie en RMB en Chine pour obtenir de l’USDT, recharge ensuite une carte U étrangère avec cet USDT, puis l’utilise auprès de commerçants étrangers, retire des espèces à un distributeur automatique ou transfère les fonds à une autre personne. Si l’opération, dans son ensemble, a pour substance le transfert à l’étranger de la valeur du RMB domestique — en particulier en présence de contreparties fixes, d’une comptabilité bilatérale, de commissions, de transactions fréquentes et d’un montant élevé ou de services rendus à autrui — elle peut faire naître des risques liés à l’achat ou à la vente illégale de devises, à l’évasion des règles de change ou à la banque clandestine.

L’Administration d’État des changes et le Parquet populaire suprême ont expliqué publiquement que, même si la « compensation croisée » transfrontalière ne semble pas impliquer le passage direct de la même somme au-delà de la frontière, un schéma dans lequel un paiement en RMB est effectué en Chine et un paiement en devise à l’étranger peut, en substance, constituer un achat ou une vente de devises déguisés. L’utilisation d’une monnaie virtuelle comme intermédiaire pour convertir indirectement de la valeur entre devises et RMB constitue un maillon important de la chaîne de l’achat et de la vente illégaux de devises. Dans les cas graves, cela peut constituer l’infraction d’exploitation illégale. L’échange légitime entre monnaie nationale et devise étrangère doit être effectué par des banques ou des établissements agréés de change pour particuliers et doit reposer sur une base transactionnelle réelle et légale. Voir les questions-réponses de SAFE et du Parquet populaire suprême.

Il convient de distinguer le fait qu’un particulier utilisant une carte à son propre nom pour acheter des biens ou services réels ne constitue pas automatiquement l’infraction d’exploitation illégale. La responsabilité pénale suppose toujours une appréciation au cas par cas fondée sur des éléments concrets tels que le caractère habituel ou commercial, le montant, la fréquence, le profit, la connaissance subjective et l’origine des fonds. En revanche, « aider d’autres personnes à convertir du RMB en U, puis utiliser la carte pour payer ou retirer des espèces en facturant des frais de service » est nettement plus risqué qu’une dépense personnelle occasionnelle.

IV. Troisième couche de risque : contrôle anti-blanchiment, blocage des paiements et gel des comptes

La loi révisée sur la lutte contre le blanchiment d’argent est entrée en vigueur le 1er janvier 2025. Elle impose aux institutions financières de mettre en œuvre la vigilance à l’égard de la clientèle, de conserver les données d’identité et de transaction, d’identifier les bénéficiaires effectifs et de déclarer les transactions importantes ou suspectes. On peut consulter la loi de la République populaire de Chine sur la lutte contre le blanchiment d’argent publiée par l’Administration nationale de la régulation financière.

Les titulaires ordinaires de carte ne sont pas des institutions financières et n’assument pas automatiquement des obligations institutionnelles de lutte contre le blanchiment du seul fait de l’utilisation d’une carte U, mais ils subissent les effets de ces mesures. Les schémas suivants sont particulièrement susceptibles de déclencher un contrôle, un retard de crédit, une restriction d’opérations ou un gel de compte :

• des fonds de recharge provenant de plusieurs inconnus ou de nombreux comptes dispersés ;

• l’achat d’USDT suivi d’une recharge, d’un paiement, d’un retrait ou d’un transfert quasi immédiat ;

• des montants de transaction qui ne correspondent pas à la profession, aux revenus ou à l’historique de dépenses de l’utilisateur ;

• des achats fréquents de cartes-cadeaux, de produits électroniques, de services liés aux jeux d’argent ou d’autres biens à haut risque ;

• l’utilisation d’une même carte par plusieurs personnes, ou des ouvertures massives depuis le même appareil ou la même adresse ;

• des fonds passant par des opérateurs OTC, des plateformes de « running score », des banques clandestines ou des adresses liées à des affaires pénales ;

• l’incapacité de fournir des justificatifs de salaire, de revenus d’activité, de contrats, d’enregistrements on-chain et de dépenses.

L’interprétation judiciaire en matière de blanchiment publiée par les « Deux Hautes Juridictions » en 2024 souligne que la notion de « connaissance » doit être appréciée au regard de faits tels que l’origine des fonds, la méthode de transaction, les anomalies du compte, l’expérience professionnelle de l’auteur et ses relations avec les auteurs de l’infraction principale. Cela montre que l’évaluation du risque ne dépend pas uniquement du fait d’avoir « reçu ou non de l’USDT », mais aussi du point de savoir si l’utilisateur savait ou aurait dû savoir que les fonds étaient anormaux, et s’il a procédé à des actes de transfert, de conversion ou de dissimulation. Voir la conférence de presse de la Cour populaire suprême sur l’interprétation judiciaire relative au blanchiment.

V. Quatrième couche de risque : paiement pour le compte de tiers, « running score » et location ou prêt de comptes

Confier à autrui une carte U ouverte en son propre nom réel est bien plus risqué qu’une dépense personnelle. Les comportements à haut risque les plus courants comprennent :

• louer ou vendre des cartes U, des comptes, des codes de vérification, des téléphones ou des environnements de connexion ;

• recharger pour des inconnus, recevoir des U, effectuer des paiements par carte ou des retraits pour eux ;

• centraliser les fonds de plusieurs personnes sous prétexte de « payer ChatGPT, des frais publicitaires ou des serveurs » ;

• aider au transfert de fonds en sachant que les prix ou commissions sont anormaux ;

• utiliser l’identité d’une autre personne pour ouvrir une carte, ou fournir une vérification d’identité pour des ouvertures en masse.

L’article 31 de la loi contre la fraude par télécommunications et réseaux interdit la vente, la location ou le prêt illégaux de comptes bancaires, de comptes de paiement et ressources similaires, et interdit également de fournir une aide à la vérification d’identité réelle, d’usurper une identité ou de fabriquer une relation de mandat pour ouvrir des comptes. Les violations peuvent entraîner la confiscation des gains illicites, des amendes, la détention et, en cas d’infraction pénale, la responsabilité pénale. Le texte intégral de la loi peut être consulté auprès du Parquet populaire suprême.

Si les comptes concernés sont utilisés pour la fraude, les jeux d’argent en ligne ou le transfert de produits criminels, le comportement peut également relever de l’infraction d’aide aux activités criminelles sur réseau d’information, de dissimulation ou camouflage de produits du crime, de blanchiment, voire de complicité dans l’infraction principale. L’avis de 2025 des « Deux Hautes Juridictions et un ministère » sur les affaires d’aide aux infractions sur réseau d’information exige en outre de prendre en compte le nombre de comptes, les flux de capitaux, les transactions anormales et la connaissance subjective. Voir l’explication de l’« Avis sur l’aide aux crimes sur réseau d’information » publiée par la Cour populaire suprême.

« Je n’ai fait que payer une fois pour un ami » n’est pas non plus une exonération absolue. Une contrepartie réelle, un objectif clair, un montant raisonnable et l’absence de rémunération sont, en termes de risque, très différents d’un paiement effectué de façon répétée pour des personnes indéterminées, moyennant commission, sans pouvoir expliquer l’origine des fonds.

VI. Cinquième couche de risque : faux KYC, justificatif de domicile et usurpation d’identité

Certaines cartes U limitent les demandes des résidents de Chine continentale, ce qui a favorisé l’apparition de services tels que « montage d’adresse à l’étranger », « passage de KYC par procuration » ou « achat de comptes prêts à l’emploi ». Ces pratiques comportent au moins trois niveaux de risque :

1. Risque contractuel : présenter à l’émetteur une fausse nationalité, résidence, résidence fiscale ou origine des fonds viole généralement les conditions d’utilisation, et la plateforme peut geler le compte, mettre fin au service ou refuser un remboursement ;

2. Risque d’identité et de compte : utiliser la pièce d’identité, le justificatif de domicile ou la reconnaissance faciale d’une autre personne peut relever de l’usurpation d’identité, de l’atteinte aux données personnelles ou de l’ouverture illégale de compte ;

3. Risque d’explication ultérieure : lorsque le nom, l’adresse de facturation, la région de connexion, l’appareil et l’origine des fonds ne correspondent pas, un contrôle manuel est plus susceptible d’être déclenché, et l’utilisateur aura davantage de difficultés à prouver la propriété du compte et des fonds.

L’approche conforme consiste à ne faire la demande qu’avec ses propres informations réelles et à vérifier si l’émetteur accepte les résidents de Chine continentale. Si la plateforme n’accepte pas les résidents de Chine continentale, il n’est pas recommandé de contourner la restriction au moyen d’une adresse falsifiée, de l’identité d’autrui ou d’un contrôle à distance d’appareils.

VII. Tableau de référence des niveaux de risque

Les niveaux de risque ne sont que des appréciations générales et non des conclusions administratives ou judiciaires. Une seule transaction à haut risque peut déclencher une enquête ; plusieurs transactions de faible montant peuvent également être examinées ensemble si le schéma paraît anormal.

VIII. Recommandations de conformité pour l’utilisation des cartes U en Chine continentale

1. Vérifier d’abord l’entité émettrice, et non seulement le logo du réseau de cartes
   Vérifiez le nom de la banque émettrice ou de l’établissement agréé, le lieu d’enregistrement, la licence réglementaire, le type de carte, l’entité qui conserve les fonds des utilisateurs, et si les résidents de Chine continentale font partie des zones autorisées. Le logo Visa ou Mastercard signifie seulement que la carte peut accéder au réseau correspondant ; il ne signifie pas que la plateforme de carte elle-même a obtenu une autorisation réglementaire en Chine continentale.

2. N’utiliser que sa propre identité, son propre compte et son propre appareil
   N’achetez pas de comptes prêts à l’emploi, n’empruntez pas le justificatif de domicile ou la reconnaissance faciale d’autrui, et ne remettez pas votre compte, votre carte, vos codes de vérification ou votre appareil à d’autres personnes.

3. Conserver des preuves complètes de l’origine des fonds
   Conservez au minimum : justificatifs de revenus, relevés bancaires, ordres d’achat de cryptoactifs, informations sur la contrepartie, hashes on-chain, enregistrements de recharge, relevés de carte, factures ou commandes marchandes. La chaîne de preuve doit permettre de répondre à : « D’où vient l’argent, pourquoi a-t-il été converti en U et qu’a-t-il finalement servi à acheter ? »

4. Éviter les transactions OTC d’origine incertaine
   Les virements provenant d’inconnus, les prix s’écartant manifestement du marché, les demandes de fractionnement, la désignation de plusieurs comptes ou les promesses de « zéro contrôle de risque » doivent être considérés comme des signaux de haut risque. Même si vous n’avez pas commis de fraude vous-même, la réception de fonds liés à une affaire peut entraîner un blocage, un gel de compte et une enquête.

5. Ne pas encaisser ni payer pour des tiers non déterminés
   Ne transformez pas la carte U en outil d’acquisition, de règlement, de « running score » ou de change. En particulier, ne rechargez pas, n’effectuez pas de paiements par carte, n’achetez pas de cartes-cadeaux et ne retirez pas d’espèces pour des clients inconnus en échange d’une commission.

6. Maîtriser le solde et ne pas traiter la carte U comme un compte de dépôt
   De nombreuses cartes U ne sont pas des dépôts bancaires et peuvent ne pas bénéficier d’une garantie des dépôts. Si la chaîne d’émission s’étend sur plusieurs juridictions, le coût du recouvrement en cas de faillite, de disparition ou de gel de la plateforme peut être très élevé. Il est plus prudent de ne conserver que le solde nécessaire aux dépenses de court terme.

7. Ne pas falsifier les pièces explicatives en cas de gel
   Cessez immédiatement de transférer de nouveaux fonds, conservez les notifications, relevés, enregistrements on-chain et échanges, et expliquez la situation de manière véridique conformément aux demandes de la plateforme ou des autorités. Ne supprimez pas les conversations, ne fabriquez pas de contrats antidatés et ne demandez pas à d’autres personnes de produire de faux justificatifs de fonds. Si le montant est important ou si vous avez déjà reçu une notification de la police, du parquet ou du tribunal, consultez dès que possible un avocat chinois connaissant les actifs virtuels, le change et la conformité pénale.

IX. Questions fréquentes

Payer avec une carte U en Chine continentale est-il en soi illégal ?

Pas nécessairement. L’utilisation en nom propre, avec des fonds licites et pour une consommation réelle, est de nature différente de l’exploitation d’un service d’échange, de la compensation croisée transfrontalière, du paiement pour le compte d’autrui, de la location de comptes ou du traitement de fonds criminels. Toutefois, comme les cartes U sont souvent liées à l’échange de monnaies virtuelles et à des services de paiement à l’étranger, les utilisateurs supportent encore des risques en matière de politique publique, de change, de lutte contre le blanchiment, de gel de plateforme et de recours civil.

Peut-on utiliser une carte U pour payer ChatGPT, des services cloud ou des abonnements à des logiciels étrangers ?

L’achat de services réels et licites présente généralement moins de risques qu’un retrait d’espèces ou un règlement pour autrui, mais cela n’élimine pas les problèmes en amont liés à l’achat de cryptoactifs, au change, au KYC et à l’accès à la plateforme. Il faut également respecter les conditions du commerçant en matière de région, de compte et de paiement, et ne pas utiliser ce mode de paiement pour contourner des restrictions de service clairement établies.

Le plafond annuel de 100 000 RMB pour les retraits aux distributeurs automatiques à l’étranger s’applique-t-il aux cartes U ?

La règle de SAFE selon laquelle chaque personne ne peut pas retirer à l’étranger plus de l’équivalent de 100 000 RMB par an s’applique aux cartes bancaires domestiques utilisées à l’étranger. Ce plafond ne peut pas être appliqué automatiquement aux cartes U émises par des établissements étrangers, mais cela ne signifie pas que les retraits à l’étranger sont dépourvus de limites ou de risques de conformité. Ils peuvent toujours être affectés par les règles du lieu d’émission, les plafonds de la plateforme et les règles de la Chine continentale en matière de monnaies virtuelles, de change et de lutte contre le blanchiment. Voir l’avis de SAFE sur la réglementation des retraits importants d’espèces à l’étranger au moyen de cartes bancaires.

Le fait de “n’utiliser que des plateformes étrangères sans passer par des banques domestiques” signifie-t-il que c’est sûr ?

Non. L’appréciation réglementaire et judiciaire portera sur le contrôleur effectif, l’origine des fonds, les relations entre comptes domestiques et étrangers, le parcours on-chain, l’objet de la dépense et le fait de fournir ou non des services à des parties domestiques. Le Yinfa [2026] n° 42 met également expressément en place des mécanismes interservices d’analyse de données, de surveillance en ligne, de suivi des fonds et de partage d’informations sur les risques.

Conclusion

La question centrale de l’utilisation des cartes U en Chine continentale n’est pas simplement de savoir « si la carte peut être utilisée », mais si l’ensemble de la chaîne de financement est licite, authentique et explicable.

Pour les utilisateurs ordinaires, la zone de risque relativement maîtrisable est la suivante : utiliser sa véritable identité, ses propres fonds licites, pour un objectif clair, dans le cadre d’une consommation occasionnelle, sans encaisser ni payer pour autrui, sans retrait d’espèces, sans contourner les restrictions régionales, et en conservant des justificatifs complets. Dès qu’apparaissent des comportements tels que le change pour autrui, la perception de commissions, les paiements de masse, la location de comptes, le faux KYC, l’origine incertaine des fonds ou l’aide au transfert transfrontalier de valeur, le risque peut rapidement passer du simple contrôle de la plateforme à une responsabilité administrative, voire pénale.

L’appréciation finale doit être faite au regard du produit concret, du parcours des fonds, du montant et de la fréquence des transactions, des contreparties et de la connaissance subjective de l’utilisateur. Pour une utilisation de montant élevé, durable ou à caractère professionnel, il ne convient pas de se fier uniquement à l’expérience d’internet ; il faut obtenir en amont un avis juridique et fiscal ciblé.

Principales références

1. Banque populaire de Chine et sept autres autorités : Avis sur le renforcement de la prévention et du traitement des risques liés aux monnaies virtuelles (Yinfa [2026] n° 42)

2. Administration d’État des changes et Parquet populaire suprême : Réprimer conformément à la loi les infractions en matière de change et prévenir les risques financiers

3. Administration nationale de la régulation financière : Loi de la République populaire de Chine sur la lutte contre le blanchiment d’argent

4. Cour populaire suprême et Parquet populaire suprême : Conférence de presse sur l’interprétation applicable aux affaires pénales de blanchiment

5. Parquet populaire suprême : Loi de la République populaire de Chine contre la fraude par télécommunications et réseaux

6. Cour populaire suprême : Avis des « Deux Hautes Juridictions et un ministère » sur les questions relatives aux affaires pénales d’aide aux activités criminelles sur réseaux d’information

7. Administration d’État des changes : Avis sur la réglementation des retraits importants d’espèces à l’étranger au moyen de cartes bancaires