스테이블코인 페그 이탈은 암호화폐 결제카드 잔액과 소비에 어떤 영향을 미칠까? 자산 가치부터 결제 정산까지의 위험 분석

USDC를 결제 재원으로 사용하는 암호화폐 결제카드가 있다고 가정해 보자. 사용자가 1,000 USDC를 보유하고 있다면 정상적인 상황에서는 약 1,000달러 상당을 결제할 수 있다. 그런데 USDC의 시장가격이 갑자기 0.95달러로 떨어진다면 이 카드로 실제 얼마까지 결제할 수 있을까?

답은 카드가 자금을 관리하는 방식에 따라 달라진다.

플랫폼이 충전 시점에 이미 USDC를 달러 잔액으로 전환했다면 이후 발생한 페그 이탈이 전환 완료된 잔액을 직접 줄이지는 않는 것이 일반적이다. 반면 결제가 발생할 때까지 스테이블코인을 그대로 보유하다가 거래 시점에 전환하는 구조라면 실제 구매력은 전환 가격에 따라 달라질 수 있다.

스테이블코인 수량은 그대로인데 카드 결제가 되지 않는 상황도 발생할 수 있다. 전환에 필요한 유동성이 부족하거나 결제 서비스가 중단됐을 수 있으며, 카드 프로그램이 비정상적인 시장 상황에 대응해 이용 제한 조치를 시행했을 가능성도 있다.

이러한 차이를 이해하려면 암호화폐 결제카드가 자산을 보유하고 가치를 전환하는 단계부터 거래 승인과 최종 정산에 이르기까지 자금을 어떻게 처리하는지 살펴봐야 한다.

스테이블코인이 페그를 이탈하면 실제로 어떤 가치가 달라질까?

스테이블코인 페그 이탈(Stablecoin Depeg)이란 스테이블코인의 실제 시장 거래가격이 설계상 기준으로 삼는 자산의 가치에서 벗어나는 현상을 말한다.

달러 연동 스테이블코인인 USDT와 USDC는 모두 미국 달러와의 가치 연동을 유지하는 것을 목표로 한다. 시장가격이 0.98달러, 0.95달러 또는 그 이하로 하락하면 정도에 따라 달러 기준가보다 낮은 수준의 페그 이탈이 발생한 것이다.

다만 시장가격이 1달러를 밑돈다는 사실만으로 발행사가 채무불이행 상태에 빠졌다고 볼 수는 없다. 준비자산에 시장가격 하락 폭과 동일한 손실이 발생했다고 단정할 수도 없다.

여기서는 세 가지 가치 개념을 구분해야 한다.

**시장 거래가격(Market Price)**은 거래소나 유동성 풀에서 매수자와 매도자의 실제 거래로 형성되는 가격이다. 호가창의 깊이, 거래 수요, 유동성, 시장 기대 등에 영향을 받는다.

**발행사 상환가치(Redemption Value)**는 발행사가 발행 관련 문서와 서비스 약관에 따라 요건을 충족한 보유자에게 토큰을 기준 통화로 상환해 주는 금액을 뜻한다.

**카드 이용자가 실제로 실현할 수 있는 가치(Realizable Value)**는 이용 가능한 전환 경로, 부담해야 하는 수수료, 거래를 예상한 조건대로 완료할 수 있는지에 따라 결정된다.

시장이 안정적일 때는 세 가치가 거의 같을 수 있다. 그러나 시장에 충격이 발생하면 상당한 차이가 벌어질 수 있다.

Circle은 USDC 서비스 약관에서 USDC가 토큰 1개당 1달러의 가치를 유지하는 것을 목표로 하며, 적용 요건에 따라 전환 및 상환 절차를 제공한다고 설명한다. 동시에 제3자 거래 플랫폼에서 USDC의 시장가격이 1달러보다 높거나 낮을 수 있다고 명시한다.

이 약관은 유럽경제지역(EEA) 외부의 USDC 보유자에게 적용된다. 해당 지역에서 Circle을 통해 USDC를 직접 상환하려면 Circle Mint 계정과 관련 계약의 요건을 충족해야 한다. 일반 보유자 모두가 직접 상환 서비스를 이용할 수 있는 것은 아니다.

EEA에는 Circle의 유럽 법인이 발행한 USDC 백서와 MiCA 상환 정책이 적용된다. 요건을 충족한 개인 보유자는 기존 Circle Mint 계정이 없어도 이용할 수 있는 신청 절차를 포함해 관련 규정에 따라 액면가 상환을 요청할 수 있다. 다만 신원 확인, 은행 계좌 및 기타 규제 준수 요건은 충족해야 한다.

Tether의 공식 서비스 약관 역시 USDT 발행과 상환 구조를 규정한다. 직접 상환 서비스는 자격 요건을 충족한 인증 고객을 대상으로 하며 최소 상환금액, 수수료 및 기타 조건이 적용된다.

Tether가 공개한 수수료 안내에 따르면 공식 경로를 통한 직접 상환의 최소금액은 10만 달러 상당이다. 상환 수수료는 1,000달러와 상환금액의 0.1% 중 더 큰 금액이 적용된다.

발행사가 액면가 상환 제도를 운영하더라도 일반 암호화폐 결제카드 이용자가 이를 직접 이용할 수 있는 것은 아니다. 실제로는 카드 서비스 제공업체가 제시하는 전환 가격과 시장 혼란기에 자산을 전환할 수 있는 역량에 의존하는 경우가 많다.

2023년 USDC 페그 이탈이 드러낸 준비자산과 결제 유동성의 관계

2023년 3월 미국 실리콘밸리은행(Silicon Valley Bank, SVB)의 위기는 USDC에 대한 시장 신뢰를 크게 흔들었다.

당시 Circle은 USDC 준비자산 가운데 약 33억 달러가 실리콘밸리은행에 예치돼 있으며, 이는 전체 USDC 준비자산의 약 8%에 해당한다고 공개했다.

준비자산을 보관하던 은행에 문제가 발생하자 시장은 USDC의 상환 능력을 재평가하기 시작했고, 유통시장에서의 가격은 1달러에서 크게 벗어났다.

2023년 3월 12일 Circle은 공식 발표를 통해 미국 규제당국이 발표한 예금 보호 조치에 따라 실리콘밸리은행에 예치한 준비자산을 전액 회수할 수 있을 것으로 예상한다고 밝혔다. 아울러 관련 은행 전환 경로를 복구하고 확대하겠다고 발표했다.

하지만 시장 신뢰가 회복됐다고 해서 모든 자금 이동 절차가 즉시 정상화된 것은 아니었다.

Circle이 3월 15일 발표한 운영 현황 업데이트에 따르면 해당 날짜의 미국 은행 영업시간 종료 시점까지 기존에 밀려 있던 USDC 발행 및 상환 요청이 대부분 처리됐으며, 관련 유동성 서비스의 복구도 계속 진행됐다.

이 사건은 스테이블코인 발행사의 준비자산 상태, 은행을 통한 전환 경로, 유통시장 가격이 서로 관련돼 있으면서도 반드시 같은 속도로 정상화되는 것은 아니라는 점을 보여준다.

암호화폐 결제카드 이용자에게는 전환이 이루어지는 시점도 중요하다.

USDC가 페그를 이탈한 기간에 카드가 유통시장 가격으로 스테이블코인을 매도했다면 그 시점에 가격 손실이 이미 확정됐을 수 있다. 이후 USDC가 다시 1달러로 회복되더라도 완료된 전환 거래가 자동으로 취소되지는 않는다.

반면 결제에 사용할 자금이 이미 별도의 법정화폐 잔액으로 전환돼 있었다면 카드 이용자가 직면하는 위험은 다르다.

스테이블코인 페그 이탈이 세 가지 카드 자금 운용 모델에 미치는 영향

암호화폐 결제카드는 모두 같은 금융 구조로 운영되는 상품이 아니다.

일부 상품은 사용자가 미리 충전해 법정화폐 기준 결제 잔액을 형성한다. 다른 상품은 계정에 암호자산을 그대로 보유하다가 거래 시점에 전환한다. 자기수탁형 지갑, 스마트 계약 승인 또는 신용공여 구조를 통해 결제 기능을 제공하는 상품도 있다.

자금 구조가 다르면 페그 이탈 위험이 발생하는 시점, 위험을 부담하는 주체, 그 위험이 계정에 반영되는 방식도 달라진다.

법정화폐 잔액으로 이미 전환한 경우: 시장가격 하락이 반드시 카드 잔액을 줄이지는 않는다

사용자가 선불형 암호화폐 결제카드에 1,000 USDC를 충전했다고 가정하자.

충전 당시 플랫폼은 실제 환율에 따라 이를 998달러로 전환하고, 해당 금액을 달러 표시 선불카드 잔액에 반영했다.

전환이 최종적으로 완료돼 사용자가 달러 표시 잔액 또는 계약에 따른 법정화폐 자금 청구권을 확보했다면, 이후 USDC 가격이 1달러에서 0.95달러로 하락하더라도 998달러가 자동으로 약 948달러로 줄어드는 것은 아니다.

이 시점에 카드 이용자가 직접 보유한 자산이나 계약상 권리는 더 이상 원래의 1,000 USDC가 아니기 때문이다.

다만 두 가지 핵심 사항은 확인해야 한다.

첫째, 플랫폼에 표시되는 'USD 잔액'이 실제로 법정화폐 전환이 완료된 자금을 의미하는가?

일부 플랫폼은 계정 가치를 USD로 표시하지만 실제 기초자산은 USDT나 USDC 같은 암호자산으로 남아 있을 수 있다. 화면의 달러 금액은 기준가격에 따라 계산한 평가액일 뿐 실제 달러 보유액을 뜻하지 않을 수 있다.

둘째, 플랫폼이 전환과 그에 따른 회계처리를 모두 완료했는가?

자금이 전환 대기열에 들어가 있는 상태에 불과하거나 플랫폼 내부에서 여전히 스테이블코인 자산으로 관리된다면 페그 이탈 위험이 아직 이전되지 않았을 수 있다.

법정화폐 전환이 완료됐다고 해서 잔액에 다른 위험이 없다는 뜻도 아니다. 카드 발급사의 계약 이행 능력, 자금 보관 방식, 플랫폼의 신용 위험, 적용되는 법적 보호는 별도로 평가해야 한다.

결제 시점에 스테이블코인을 전환하는 경우: 구매력이 직접 영향을 받는다

두 번째 모델에서는 사용자의 자금이 결제 전까지 스테이블코인 형태로 유지되며, 실제 결제 시점에 필요한 통화로 전환된다.

MetaMask Card는 이러한 구조를 이해하는 데 도움이 되는 사례다.

MetaMask의 공식 카드 자금 사용 안내에 따르면 이용 자격을 갖춘 사용자는 자기수탁형 지갑의 지정 토큰을 카드에서 사용할 수 있도록 승인하고 지출 한도를 설정할 수 있다. 자금은 구매 전까지 사용자 계정에 남아 있을 수 있으며 실제 거래가 발생하면 상품의 작동 방식에 따라 처리된다.

따라서 카드 이용자는 결제 전까지 보유 스테이블코인의 시장가치 변동 위험을 계속 부담한다.

사용자가 1,000 USDC를 보유하고 있으며, 처음에는 토큰당 1달러를 기준으로 1,000달러의 가치가 있었다고 가정하자.

시장 내 실제 적용 가능한 전환 가격이 0.95달러로 하락하고 카드가 해당 가격으로 전환을 실행한다면 이 자산의 이론적인 환전 가능 가치는 950달러가 된다. 여기에는 전환 수수료나 매매 스프레드가 아직 반영되지 않았다.

100달러짜리 상품을 구매하는 데 필요한 스테이블코인 수량도 달라진다.

위 수치는 단순한 수학적 예시다. 스테이블코인을 해당 가격에 즉시 매매할 수 있다고 가정하며 전환 스프레드, 네트워크 수수료, 카드 수수료, 유동성 제한은 포함하지 않았다. 특정 카드의 실제 거래 체결가격을 의미하지 않는다.

스테이블코인 가격이 0.95달러로 떨어지면 100달러의 상품을 구매하는 데 약 105.26개가 필요하다. 이는 정상적으로 1달러 페그를 유지할 때보다 약 5.26% 많은 수량이다.

USDT나 USDC 등으로 구독 서비스, 해외 주문, 일상적인 소비를 결제하는 사용자에게 이러한 변화는 잔액으로 충당할 수 있는 거래 금액에 직접적인 영향을 준다.

시장 상황이 비정상적일 때는 또 다른 문제가 생길 수 있다. 이용자가 현재 가격을 받아들이더라도 플랫폼이 전환을 정상적으로 완료하지 못해 결제가 실패할 수 있다.

스테이블코인을 대출 담보로 사용하는 경우: 신용한도를 통해 위험이 전이될 수 있다

세 번째 구조는 신용 기반 소비 또는 담보대출과 관련된다.

일부 암호화폐 결제카드는 암호자산을 담보로 제공하고 결제 한도를 받을 수 있도록 하거나 카드 거래를 관련 신용 계약과 연결한다.

이러한 상품에서 스테이블코인 가격이 하락한다고 해서 기존 법정화폐 표시 대출금액이 직접 감소하는 것은 아닐 수 있다. 하지만 담보로 인정되는 자산 가치는 낮아질 수 있다.

스테이블코인을 담보로 받는 신용상품을 생각해 보자. 담보의 시장가치가 떨어지면 대출 플랫폼은 계약에 따라 담보가치 대비 대출금 비율(Loan-to-Value, LTV)을 다시 계산할 수 있다.

재평가된 담보가치가 유지 요건을 충족하지 못하면 사용자는 담보를 추가로 제공하거나 채무 일부를 상환해야 할 수 있다. 계약에서 정한 다른 위험 관리 조치의 대상이 될 수도 있다.

강제 청산이 발생하는지는 담보로 인정되는 자산의 범위, 가치평가 방식, 청산 기준, 완충 장치, 계약 조항에 따라 달라진다.

모든 암호자산 담보 카드가 이러한 방식으로 운영되는 것은 아니다. 신용한도를 제공하는 카드를 자동 청산이 이루어지는 DeFi 대출상품으로 일률적으로 분류해서도 안 된다.

이 구조를 이용하는 카드 보유자에게 스테이블코인 페그 이탈은 사용 가능한 신용한도뿐 아니라 담보자산 자체에도 위험을 초래할 수 있다.

계정에 1,000 USDC가 남아 있는데 왜 결제가 거절될까?

스테이블코인 가격에 이상 변동이 발생한 뒤 사용자는 계정 잔액에 뚜렷한 변화가 없는데도 카드 결제가 갑자기 실패하는 상황을 겪을 수 있다.

그렇다고 자산이 사라졌다고 단정할 수는 없다. 잔액 평가, 자산 전환, 결제 승인 중 어느 한 단계에서 문제가 발생했을 가능성이 있다.

사용 가능 금액이 가맹점의 승인 요청금액보다 적은 경우

카드가 스테이블코인의 현재 시장가격을 기준으로 이용 가능 금액을 산정한다면 계정에 100 USDC가 표시돼 있어도 발급사가 100달러 거래를 승인한다는 보장은 없다.

실효 전환 가격이 0.95달러로 낮아지면 100 USDC의 이론적인 전환 가치는 95달러에 불과하다.

가맹점이 100달러 승인을 요청하면 사용 가능 자금 부족으로 거래가 거절될 수 있다.

거래에 따라 사전승인 금액, 결제 수수료, 추가 여유자금 요건이 적용될 수도 있다. 구체적인 내용은 가맹점과 카드 프로그램의 규정에 따라 달라진다.

스테이블코인 전환 경로가 제한된 경우

시장 변동성이 커지면 카드 서비스 제공업체는 전환 경로의 유동성 부족, 비정상적인 거래 호가, 관련 업체의 서비스 처리 중단 등의 문제를 겪을 수 있다.

카드 프로그램이 결제에 필요한 자금을 마련하기 위해 먼저 스테이블코인을 매도해야 하는 구조라면 전환 과정이 실행되지 않을 경우 이후의 승인도 실패할 수 있다.

이때 스테이블코인은 여전히 이용자의 지갑에 남아 있을 수 있지만 카드 결제에 사용할 통화로 일시적으로 전환하지 못하는 상태일 수 있다.

카드 상품이 특정 토큰만 결제에 허용하는 경우

일부 지갑 연동 카드는 특정 토큰이나 특정 블록체인 네트워크에 있는 자산만 사용할 수 있도록 제한한다.

예를 들어 Gnosis Pay의 공식 문제 해결 안내에 따르면 기존 소비자용 카드 프로그램에서 결제에 사용할 수 있는 자산에는 EURe, GBPe, USDCe가 포함됐다. 다른 토큰이 자동으로 결제 가능 잔액으로 인정되는 것은 아니었다.

상품의 후속 변경 사항도 고려해야 한다. Gnosis Pay는 2026년 9월 21일 카드 이용자에게 공식 통지를 보내 기존 소비자용 실물카드와 가상카드 프로그램의 거래 승인을 2026년 12월 20일 23시 59분(UTC)에 종료할 예정이라고 밝혔다. 사업의 중심은 파트너 카드 프로그램으로 이동하고 있다. 앞서 설명한 토큰 규정은 기존 카드 프로그램에 적용되며 앞으로 파트너가 제공하는 카드의 지원 자산, 블록체인 네트워크, 이용 조건은 각각의 새로운 약관을 따라야 한다.

따라서 달러 연동 스테이블코인을 보유하고 있더라도 해당 카드가 실제로 그 자산과 네트워크를 지원하는지 확인해야 한다.

블록체인 간 브리지를 통해 이전된 토큰은 특히 주의가 필요하다. 이름에 'USDC'가 들어 있다고 해서 발행사가 네이티브로 발행한 USDC와 위험, 유동성, 상환 구조가 완전히 같다는 뜻은 아니다.

시장에서의 페그 이탈, 브리지 자산의 할인 거래, 특정 토큰에 대한 카드의 미지원 문제가 동시에 발생할 수도 있다. 그러나 원인은 각각 구분해 확인해야 한다.

플랫폼이 임시 위험 관리 조치를 시행한 경우

일부 카드 발급사나 서비스 제공업체는 심각한 시장 이상 상황에서 계약과 내부 위험 정책에 따라 거래 한도를 조정하거나 충전, 전환, 일부 서비스 제공을 일시 중단할 수 있다.

이러한 조치는 카드 결제에 영향을 주지만 스테이블코인이 페그를 이탈할 때 모든 암호화폐 결제카드가 자동으로 동결된다고 해석해서는 안 된다.

다수의 사용자가 동시에 결제 실패를 신고한다면 공식 발표, 카드회원 약관, 실제 거래 상태를 함께 살펴 원인을 판단해야 한다. 카드 네트워크 전체에 장애가 발생했다고 곧바로 단정해서는 안 된다.

이미 승인된 결제도 페그 이탈 때문에 다시 계산될까?

카드 결제는 일반적으로 승인(Authorization), 청산(Clearing), 정산(Settlement) 등 서로 다른 단계를 거친다.

사용자가 가맹점에서 결제하면 카드 발급사가 먼저 일정 금액의 거래를 승인할 수 있다. 이후 가맹점이 청산 데이터를 제출하고 거래가 최종적으로 계정에 반영된다.

일반적인 법정화폐 표시 직불카드에서도 가맹점의 금액 조정, 통화 전환, 기타 거래 요인 때문에 승인금액과 최종 청구금액이 달라질 수 있다.

암호화폐 결제카드에는 결제 재원을 처리하는 문제도 추가된다. 서비스 제공업체는 암호자산을 언제, 어떤 규칙에 따라 결제에 사용할지 정해야 한다.

상품이 승인 단계에서 필요한 스테이블코인 전환을 이미 완료했다면 이후 시장에서 페그 이탈이 발생하더라도 완료된 전환금액이 반드시 바뀌는 것은 아니다.

반대로 승인과 최종 자금 처리 사이에 스테이블코인 가격 변동에 대한 노출이 남아 있다면 가격 변화가 카드 이용자의 실제 청구금액에 영향을 미칠지는 상품 약관과 거래 처리 방식에 따라 결정된다.

따라서 모든 암호화폐 결제카드가 청산일에 스테이블코인 가격을 다시 계산한다고 볼 수는 없다. 승인이 성공한 이후 카드 이용자가 환율이나 거래금액 조정에 따른 위험을 전혀 부담하지 않는다고 볼 수도 없다.

호텔, 렌터카, 주유소처럼 사전승인 기간이 긴 거래에서는 특히 주의해야 한다.

가맹점은 먼저 일정 금액을 승인받은 후 최종 이용 내역에 맞춰 금액을 조정할 수 있다. 암호자산을 결제 재원으로 사용하는 카드라면 사용자는 승인금액이 어떻게 확보되는지, 최종 청구에는 어떤 자금이 사용되는지, 거래가 취소되면 잔액이 어떤 방식으로 해제되는지 알아야 한다.

페그 이탈 중 승인은 성공했지만 주문이 실패했다면 먼저 거래 상태를 확인해야 한다. 결제를 반복하면 미처리 승인 건이 여러 개 발생해 이용 가능 금액이 추가로 묶일 수 있다.

페그 이탈 중 환불이 발생하면 원래 사용한 스테이블코인 수량을 돌려받을 수 있을까?

사용자가 암호화폐 결제카드로 100달러짜리 상품을 구매했다고 가정하자. 결제 당시 카드에서는 해당 환율을 기준으로 100 USDC가 사용됐다.

며칠 뒤 사용자가 환불을 신청했을 때 USDC 시장가격은 이미 0.95달러까지 내려갔다.

사용자는 처음에 100 USDC가 차감됐으므로 환불받을 때도 같은 수량의 스테이블코인이 돌아와야 한다고 생각할 수 있다.

하지만 카드 결제와 암호자산 전환은 서로 다른 회계 처리 단계에 해당한다.

가맹점이 처리하는 것은 카드 결제다. 환불은 일반적으로 원래 거래와 가맹점에 적용되는 통화 규칙에 따라 시작되며, 이후 매입사, 카드 네트워크, 발급사 등 관련 참여자를 거쳐 처리된다.

환불금이 카드 계정에 도착한 뒤 법정화폐 잔액, 플랫폼 내부 크레딧, 암호자산 중 어떤 형태로 표시되는지는 개별 카드 프로그램의 규정에 달려 있다.

예를 들어 MetaMask Card의 공식 자주 묻는 질문에 따르면 환불금은 Credits라는 잔액에 적립된다. 이 크레딧은 이후 카드 결제에 우선 사용할 수 있으며 상품이 지원하는 방식으로 지갑에 인출할 수도 있다.

현재 공개된 공식 안내에 따르면 요건을 충족하는 Credits 인출은 사용자의 지갑 설정에 따라 Monad 또는 Linea 네트워크의 mUSD로 처리된다. Money Account가 연결된 사용자는 해당 Monad 지갑으로 인출할 수 있다. Money Account를 연결하지 않은 사용자는 Linea 네트워크를 통해 지정한 EVM 지갑으로 인출할 수 있다. Solana 지갑만 설정한 경우에는 현재 이 인출 방식을 지원하지 않는다.

즉, 원래 결제에 USDC를 사용했더라도 환불이 반드시 USDC로 이루어지는 것은 아니며 당시 차감된 토큰 수량이 그대로 복원된다는 보장도 없다. 구체적인 인출 경로는 지갑 구성과 상품별 지역 규정에 영향을 받을 수 있다.

다른 카드에서는 다른 방식이 적용될 수 있다. 이러한 문제를 처리할 때는 다음 네 가지 사항을 확인해야 한다.

• 원래 거래가 어떤 통화로 표시됐는가.

• 가맹점이 실제로 얼마를 환불했는가.

• 환불금이 카드 계정에 어떤 자산 또는 잔액 형태로 기록됐는가.

• 다시 스테이블코인으로 전환해야 한다면 어떤 환율과 수수료가 적용되는가.

원래 거래에 암호자산 매도가 포함됐다면 환불이 그 시장 매도 거래를 자동으로 취소하는 것은 일반적이지 않다.

스테이블코인 가격이 이미 달라졌다면 사용자가 최종적으로 받는 토큰 수량이나 경제적 가치는 구매 당시와 다를 수 있다. 원래 사용한 스테이블코인 수량을 되찾을 수 있는지는 카드 발급 약관과 실제 거래 기록을 기준으로 판단해야 한다.

스테이블코인의 페그 이탈이 모두 같은 위험에서 비롯되는 것은 아니다

스테이블코인 가격이 목표 연동 수준 아래로 떨어지는 것은 시장에서 관찰되는 현상이다. 그 원인에 따라 결제 가능 여부와 자금 안전성에 미치는 영향은 크게 달라질 수 있다.

준비자산 및 발행사 신용 위험

발행사가 일정한 가치로 상환할 것을 약속하고 준비자산으로 뒷받침되는 스테이블코인의 경우 준비자산의 건전성, 유동성, 수탁 구조, 발행사의 의무 이행 능력이 핵심 위험 요인이다.

2023년 USDC 사태는 준비자산에 현금이나 단기 국채처럼 비교적 유동성이 높은 자산이 포함돼 있더라도 은행 위험과 상환 가능성에 대한 시장의 우려가 유통시장 가격의 변동을 유발할 수 있음을 보여준다.

발행사가 최종적으로 상환 의무를 이행하지 못한다면 일시적인 시장가격 할인에 그치지 않고 더 오래 지속되는 신용 손실로 이어질 수 있다.

시장 유동성 위험

단기간에 매도 주문이 집중되거나 시장조성자의 유동성 공급이 줄어들거나 거래 경로가 제한되면 스테이블코인의 시장가격은 목표 연동 가치에서 벗어날 수 있다.

발행사의 기본 상환 체계가 유지되더라도 일반 보유자가 즉시 이용할 수 있는 것은 아니다. 이 경우 거래 플랫폼을 통해 당시 시장가격으로 매도해야 할 수 있다.

결제를 위해 스테이블코인을 즉시 매도해야 하는 카드에서는 단기 유동성 변화가 구매력을 낮추고 경우에 따라 결제를 중단시킬 수도 있다.

스마트 계약 및 크로스체인 자산 위험

일부 암호화폐 결제카드는 자기수탁형 지갑이나 특정 블록체인 네트워크의 스테이블코인을 지원한다.

이러한 상품에는 토큰 계약, 지갑 승인 권한, 크로스체인 브리지, 오라클, 온체인 유동성 등과 관련된 위험도 있다.

카드가 브리지형 스테이블코인을 사용한다면 해당 자산의 가치는 원래 스테이블코인과 브리지 메커니즘 모두의 영향을 받을 수 있다.

네이티브 USDC의 가격이 정상적으로 유지되더라도 모든 크로스체인 버전이 항상 같은 시장가격과 전환 유동성을 갖는다고 보장할 수는 없다.

결제 서비스 제공업체 및 카드 프로그램 위험

스테이블코인 가격이 정상적이더라도 카드 발급사의 프로그램 변경, 서비스 제공업체의 전환 중단, 지역별 규정 변경 때문에 암호화폐 결제카드를 사용하지 못할 수 있다.

이러한 위험은 페그 이탈과 무관하게 독립적으로 발생할 수도 있다.

유럽증권시장감독청(ESMA)은 2026년 10월 8일 발표한 감독 관련 의견에서 EU 암호자산시장규제(MiCA) 체계 아래 MiCA 요건을 충족하지 않는 자산준거토큰(ART)과 전자화폐토큰(EMT) 관련 서비스에 대한 감독상의 기대사항을 제시했다.

이 의견은 MiCA 인가를 받은 암호자산서비스제공자(CASP)가 해당 비준수 토큰과 관련된 거래, 교환, 수탁, 이전 등의 서비스를 EU 고객에게 제공하지 않도록 요구한다. 기존 위험 노출에 대해서는 엄격한 제한 아래 필요한 청산, 전환, 인출, 이전, 보관 활동을 허용한다.

이러한 요구는 특정 사업자가 제공하는 암호자산 서비스에 적용된다. 개인이 관련 스테이블코인을 보유하는 행위를 전면 금지한다는 뜻은 아니며 해당 자산을 사용하는 모든 암호화폐 결제카드가 서비스를 중단해야 한다고 직접 해석할 수도 없다.

스테이블코인 관련 서비스의 규제 적격성과 카드 발급 자격 및 카드 프로그램 운영 조건은 서로 다른 문제다. 암호화폐 결제카드를 국경 간에 사용할 때는 관련 스테이블코인 서비스가 합법적으로 제공될 수 있는지, 카드 자체가 해당 지역의 발급 및 결제 서비스 요건을 충족하는지 각각 확인해야 한다.

스테이블코인이 갑자기 페그를 이탈하면 카드 이용자는 무엇부터 확인해야 할까?

스테이블코인 가격이 크게 흔들릴 때 상황을 파악하지 않은 채 충전, 전환, 결제 시도를 반복하면 추가 손실이 발생할 수 있다.

우선 계정 자금의 실제 상태를 확인한 다음 영향을 받은 거래와 서비스 제한을 점검해야 한다.

자산이 실제로 어떤 단위로 표시되고 관리되는지 확인한다.

카드 화면에 1,000 USD가 표시된다면 이미 형성된 법정화폐 잔액인지, 스테이블코인의 달러 환산 평가액인지, 아직 전환 중인 자금인지 구분해야 한다.

1,000 USDC가 표시된다면 자산이 존재하는 블록체인 네트워크, 토큰 계약, 관련 지갑 승인 권한이나 전환 방식도 확인해야 한다.

완료되지 않은 전환 거래를 확인한다.

충전 및 전환 내역을 살펴 자금 전환이 실제로 완료됐는지 판단한다.

아직 스테이블코인 형태로 남아 있는 자산은 현재 사용할 수 있는 전환 경로를 확인해야 한다. 플랫폼이 계속 토큰당 1달러의 액면가로 처리할 것이라고 가정해서는 안 된다.

실제로 거래를 체결할 수 있는 가격을 확인한다.

거래 플랫폼이 표시하는 최근 체결가격이 카드 서비스 제공업체의 전환 가격과 일치하지 않을 수 있다.

유동성이 부족할 때는 소액 거래의 참고가격과 큰 금액 주문의 실제 체결가격 사이에 상당한 차이가 발생할 수 있다.

시세 화면에 나타난 USDC/USD 가격만으로는 특정 카드의 실제 결제 가능 금액을 정확히 계산하기 어렵다.

미완료 거래를 점검한다.

처리 대기 중인 충전, 전환, 카드 사전승인, 환불, 곧 예정된 구독 갱신 결제를 중점적으로 확인한다.

카드 사용이 일시적으로 중단됐다면 실패 안내 메시지, 주문 기록, 거래 시간을 보관한다. 아직 해제되지 않은 승인금액이 있는지도 확인하고 중복 결제를 피해야 한다.

공식 공지와 자금 인출 조건을 확인한다.

스테이블코인 발행사, 카드 플랫폼, 전환 서비스 제공업체가 특정 업무를 제한한다고 발표했다면 구체적인 제한 범위, 적용 날짜, 영향을 받는 자산을 확인해야 한다.

자산을 전환하거나 이전하기 전에는 시장가격, 수수료, 유동성, 서비스 제공업체의 해당 작업 지원 여부를 함께 고려해야 한다. 유효한 가격 제시가 없거나 유동성이 부족한 상황에서 성급하게 거래하지 않는 것이 중요하다.

암호화폐 결제카드로 구독료나 필수 지출을 결제하는 사용자는 가맹점에서 허용하는 대체 결제수단도 준비할 필요가 있다. 중요한 결제를 단일 스테이블코인과 단일 카드 서비스 제공업체에 전적으로 의존해서는 안 된다.

암호화폐 결제카드의 스테이블코인 위험 노출을 어떻게 평가할까?

암호화폐 결제카드를 선택할 때 'USDT 지원', 'USDC 지원'이라는 문구는 기능의 일부만 보여줄 뿐 자금 위험을 온전히 설명하지 못한다.

지원하는 스테이블코인의 종류보다 중요한 것은 카드가 해당 자산을 어떻게 관리하는지, 결제 자금이 스테이블코인 발행사, 수탁기관, 카드 발급사와 어떤 관계에 있는지다.

가장 중요한 것은 카드 잔액이 실제로 어떤 법적·경제적 성격을 갖는지다.

어떤 플랫폼은 사용자 화면에 USD 잔액을 보여주면서 실제로는 암호자산을 그대로 보유할 수 있다. 반대로 다른 플랫폼에서는 이미 법정화폐 전환을 완료했더라도 그 잔액에 대한 이용자의 권리가 별도 선불카드 발급기관을 통해 실현될 수 있다.

겉으로 비슷해 보이는 잔액이라도 실제 위험은 전혀 다를 수 있다.

마찬가지로 '자금이 자기수탁형 지갑에 있다'는 사실만으로 카드 구조가 완전히 안전하다고 볼 수 없다. 사용자는 결제 승인 한도, 스마트 계약 권한, 토큰 유동성, 전환 경로, 카드 프로그램의 지속 운영 조건도 이해해야 한다.

장기간 상당한 규모의 스테이블코인을 보유하는 이용자라면 일상적인 카드 지출용 자금과 나머지 자산을 분리해 관리하는 것이 바람직하다. 결제카드는 기본적으로 소비 편의성을 높이는 수단이며 모든 스테이블코인 자산을 장기간 보관하기에 적합한 도구라고 볼 수는 없다.

스테이블코인이 페그를 회복하면 이전 손실도 복구될까?

핵심은 카드 이용자가 가격 이상 기간에 이미 자산을 전환했는지, 다른 자산 손실이 발생했는지에 있다.

사용자가 원래의 스테이블코인을 그대로 보유하고 전환하지 않았으며 다른 자산 손실도 없었다면 가격이 회복된 후 시장가격 기준 자산 가치도 다시 높아질 수 있다. 다만 이전에 제한됐던 결제나 인출 서비스가 동시에 복구된다는 보장은 없다.

페그 이탈 기간에 스테이블코인을 할인된 가격으로 매도했다면 이후 가격이 회복되더라도 이미 매도 거래에서 확정된 손실이 자동으로 보상되지는 않는다.

스테이블코인을 이미 법정화폐 잔액으로 전환했다면 실제 체결가격과 계정 약관에 따라 잔액을 판단해야 한다. 사후에 회복된 페그 가격을 기준으로 다시 계산하는 것은 아니다.

페그 이탈과 함께 플랫폼 파산, 자산 동결, 스마트 계약 손실 또는 다른 독립적인 사건이 발생했다면 스테이블코인 가격이 회복되더라도 관련 자산을 반드시 되찾을 수 있는 것은 아니다.

2023년 USDC 사태는 스테이블코인 페그 이탈이 일시적인 유동성과 신뢰의 위기일 수 있으며 회복을 가능하게 하는 메커니즘이 존재할 수 있음을 보여준다. 하지만 한 차례 성공적으로 회복된 과거 사례가 다른 스테이블코인, 다른 발행사, 향후 유사한 사건에서도 같은 결과가 나온다는 근거가 되지는 않는다.

암호화폐 결제카드 이용자에게 스테이블코인 가격이 다시 1달러로 돌아오는 것과 이미 발생한 결제 손실을 복구할 수 있는지는 서로 다른 문제다. 완료된 전환 거래, 아직 처리 중인 카드 거래, 플랫폼이나 스마트 계약과 관련된 독립적인 손실은 각각의 자금 처리 구조와 계약관계에 따라 판단해야 한다.

참고 자료

아래 자료는 이 글에서 다룬 스테이블코인 상환 구조, 과거 사건, 구체적인 카드 자금 운용 모델을 검증하는 데 사용된다. 상품 약관, 지역별 이용 자격, 기술적 구현 방식은 변경될 수 있다. 자료 확인일: 2026년 10월 26일.

1. Circle — USDC Terms: EEA 외부 USDC 보유자에게 적용되는 서비스 약관, 상환 자격 및 가격 변동 위험.

2. Circle — MiCA USDC White Paper: EEA 내 USDC 보유자의 권리와 발행사 관련 구조.

3. Circle — MiCA Redemption Policy: EEA 내 USDC 및 EURC 상환 조건, 개인 보유자 자격 및 신청 절차.

4. Circle — USDC Reserve Risk Removed, March 2023: 실리콘밸리은행 사태와 USDC 준비자산 위험.

5. Circle — March 15 Update on USDC Operations: 미처리 상환 요청과 유동성 서비스 복구 현황.

6. Tether — Legal Terms: USDT 준비자산, 상환 규정 및 자격 제한.

7. Tether — Fees: 직접 상환 최소금액과 적용 수수료.

8. MetaMask — How to Fund Your Card: 자기수탁형 자금, 결제 승인, 토큰 사용 구조.

9. MetaMask — Card FAQs: 카드 잔액, 환불, Credits 및 관련 인출 방식.

10. Gnosis Pay — Card Problems: 기존 소비자용 카드 프로그램의 결제 가능 토큰 및 거래 승인 제한.

11. Gnosis Pay — Formal Notice: Closure of the Gnosis Pay Web App and Card: 2026년 9월 21일 공식 종료 통지, 기존 카드 프로그램의 종료 일정 및 파트너 프로그램과의 차이.

12. ESMA — Crypto-assets: Market Structures and EU Relevance: 암호자산 시장 구조와 관련 시장 위험에 대한 연구.

13. ESMA — Supervisory Expectations on Unauthorised Stablecoins, October 2026: EU MiCA 체계에서 비준수 스테이블코인 관련 암호자산 서비스에 대한 감독상 기대사항.