Depuis plusieurs années, les cartes de paiement crypto sont considérées comme une passerelle entre les actifs numériques et les dépenses du quotidien. Les utilisateurs peuvent détenir du Bitcoin, de l’Ethereum ou des stablecoins sans que les commerçants aient à accepter directement ces actifs. Lors du paiement, la plateforme effectue la conversion puis règle le commerçant en monnaie fiduciaire via le réseau Visa ou Mastercard.
Ce fonctionnement de base n’a pas changé. Ce qui a réellement évolué, c’est que l’émission de cartes n’est plus une activité réservée aux grandes plateformes d’échange.
En 2026, les portefeuilles de stablecoins, les plateformes de paiement transfrontalier, les fintechs et même certaines applications Web3 commencent à intégrer la carte de paiement à leur infrastructure de compte. Elles n’obtiennent pas nécessairement leur propre licence d’émission : elles se connectent à des plateformes tierces, tandis que des établissements agréés, les réseaux de cartes et les infrastructures de stablecoins prennent conjointement en charge l’émission, la vérification d’identité, l’autorisation des transactions et le règlement.
Les marques sont de plus en plus nombreuses, mais les prestataires sous-jacents se concentrent. Comprendre cette différence est essentiel pour analyser l’industrie des cartes de paiement crypto en 2026.
Sources et limites des conclusions
Vérification par sources primaires : Stablecoin-linked cards and money movement ; Visa and Bridge Partner to Make Stablecoins Accessible for Everyday Purchases ; Rain and Visa partner to accelerate onchain credit cards.
Visa indique que ses programmes de cartes liées aux stablecoins ont traité environ 5,2 milliards de dollars de transactions en 2025 et que plus de 130 programmes étaient exploités dans plus de 50 pays. Ce chiffre couvre uniquement les programmes concernés au sein du réseau Visa et ne doit pas être assimilé à l’ensemble du secteur ni au nombre total de produits recensés par UCard Radar.
Les conclusions de cet article sur la concentration des modèles d’émission, la croissance des produits et les tendances du second semestre relèvent de l’analyse ou de la déduction. Les définitions et méthodologies diffèrent selon les réseaux de cartes, les régions et les projets.
1. Combien existe-t-il réellement de cartes de paiement crypto ?
Il n’existe actuellement aucun organisme de régulation mondial tenant un registre unifié des cartes de paiement crypto, et l’industrie ne dispose pas non plus d’une norme universelle de comptabilisation des produits.
Une seule carte peut comprendre une version virtuelle, une carte physique, une offre de base et une offre premium. Certaines bases de données les considèrent comme un seul produit, tandis que d’autres les comptent séparément. Certains projets conservent leur site et leur page de demande alors que les nouvelles émissions ont cessé ; d’autres ne proposent qu’une liste d’attente ou un programme pilote limité à quelques pays.
Le « nombre de produits » dépend donc nécessairement d’une méthodologie clairement définie.
Au 19 juillet 2026, la base de données UCard Radar recensait 380 cartes de paiement crypto et produits d’émission associés, notamment :
Cartes de débit crypto ;
Cartes de paiement en stablecoins ;
Cartes prépayées crypto ;
Cartes de crédit avec cashback crypto ;
Cartes de crédit garanties par des cryptoactifs ;
Cartes bancaires associées à des comptes compatibles avec les cryptoactifs ;
Cartes de dépenses d’entreprise ;
Solutions d’émission en marque blanche et infrastructures de cartes.
Ces 380 produits comprennent également des programmes dont les demandes sont suspendues, des projets dont l’état opérationnel doit encore être vérifié et des produits disponibles uniquement dans certaines régions. Ce chiffre ne signifie donc pas que les utilisateurs peuvent actuellement demander normalement 380 cartes différentes.
Une autre série de données publiée par Visa permet d’observer le marché du point de vue de l’infrastructure d’émission. Au premier semestre 2026, Visa prenait déjà en charge plus de 130 programmes de cartes liées aux stablecoins dans plus de 50 pays et anticipait une augmentation notable au cours de l’année à mesure que les partenariats existants poursuivaient leurs lancements.
Les 380 entrées correspondent ici à des produits ou programmes d’émission et non nécessairement à 380 marques indépendantes. Une même infrastructure peut desservir plusieurs portefeuilles, et un même émetteur peut exploiter des programmes différents selon les pays.
Les deux séries de chiffres mesurent donc des niveaux différents :
Indicateur | Nombre ou échelle | Signification réelle |
|---|---|---|
Produits recensés par UCard Radar | 380 | Marques, cartes commercialisées et certaines solutions d’émission |
Programmes Visa liés aux stablecoins | Plus de 130 | Dispositifs d’émission sous-jacents au sein du réseau Visa |
Couverture des programmes Visa | Plus de 50 pays | Pays et régions où des programmes sont déployés ou opérationnels |
Volume de transactions des cartes stablecoin en 2025 | Environ 5,2 milliards USD | Volume de transactions publié par Visa |
Volume mensuel élargi des cartes crypto fin 2025 | Plus de 1,5 milliard USD | Dépenses estimées selon des méthodologies de recherche plus larges |
D’après les données disponibles, plus de 200 cartes de paiement crypto et produits associés sont aujourd’hui publiquement identifiables dans le monde. En revanche, les produits disposant d’une structure d’émission transparente, d’inscriptions durablement ouvertes, de politiques régionales claires et d’une exploitation stable sont beaucoup moins nombreux.
Autrement dit, le secteur ne manque pas de cartes. Il manque de cartes sur lesquelles les utilisateurs peuvent réellement compter dans la durée.
2. Pourquoi le nombre de marques ne représente pas la taille réelle du secteur
L’utilisateur voit un nom de carte, un logo et une page d’inscription. La chaîne d’émission réelle est bien plus complexe.
Une carte de paiement crypto implique généralement plusieurs acteurs :
La marque responsable de l’application, du support client et de l’exploitation utilisateur ;
La plateforme technologique fournissant le portefeuille, le compte ou la conversion d’actifs ;
Le prestataire d’infrastructure chargé de la gestion du programme et du traitement ;
L’établissement émetteur réel disposant d’une licence bancaire, de monnaie électronique ou d’émission ;
Les réseaux tels que Visa ou Mastercard ;
Les émetteurs de stablecoins comme USDC, USDT ou EURC.
La marque n’est pas nécessairement l’émetteur de la carte, et l’entreprise fournissant le portefeuille ne conserve pas nécessairement les fonds de l’utilisateur. La présence du logo Visa ou Mastercard indique seulement que le produit est connecté au réseau correspondant ; elle ne prouve pas que la marque elle-même possède une licence financière.
Une seule plateforme d’émission peut desservir des dizaines de marques. Une même marque peut également utiliser des émetteurs et BIN différents en Europe, aux États-Unis et en Amérique latine.
Pour mesurer la taille du secteur, il faut donc distinguer au minimum :
La marque ;
Le produit principal ;
La version de la carte ;
L’entité opérationnelle ;
Le gestionnaire du programme ;
L’émetteur réel ;
Le réseau de cartes ;
La région d’émission.
Compter uniquement les noms des cartes risque de comptabiliser plusieurs fois la même infrastructure.
3. Les cinq principaux modèles d’émission en 2026
1. Cartes crypto sous garde d’une plateforme d’échange
Les cartes d’exchange restent l’une des catégories les plus matures du marché. Crypto.com, Bybit, Coinbase, Gate et d’autres plateformes ont lancé ou continuent d’exploiter ce type de carte.
L’utilisateur doit généralement vérifier son compte puis déposer des devises, des stablecoins ou d’autres cryptoactifs. Lors d’un achat, le système débite les soldes selon un ordre prédéfini, convertit les actifs en monnaie fiduciaire si nécessaire et finalise le paiement via le réseau de cartes.
Les avantages sont évidents :
Les actifs et le compte de trading sont déjà sur la plateforme ;
Rechargement, conversion et dépenses sont gérés dans la même application ;
Les exchanges disposent généralement d’une importante base d’utilisateurs et de liquidités ;
La carte s’intègre facilement au cashback, aux niveaux de membre et aux avantages de la plateforme.
Les risques sont tout aussi concentrés.
Les fonds dépendent d’une garde centralisée et l’éligibilité de la carte est souvent liée au compte d’exchange. Si le compte déclenche un contrôle des risques, si la plateforme quitte un marché ou si l’émetteur partenaire change, la carte peut être affectée simultanément.
Les cartes d’exchange resteront présentes, mais elles ne représentent plus l’ensemble du secteur.
2. Cartes natives de portefeuille et d’autogarde
Les cartes liées à des portefeuilles comptent parmi les modèles ayant connu la croissance la plus rapide ces deux dernières années.
Elles cherchent à réduire la nécessité de laisser durablement les actifs sur un exchange. Les fonds peuvent rester sur une adresse on-chain, un compte intelligent ou un portefeuille en autogarde, et des mécanismes d’autorisation sont utilisés au moment du paiement pour effectuer le débit et la conversion.
Gnosis Pay en est un exemple typique. L’utilisateur gère ses actifs via un compte intelligent Safe, tandis que la carte est reliée au compte on-chain. Des prestataires comme Baanx proposent également des mécanismes similaires sans garde.
L’autogarde est toutefois souvent présentée de façon trop simpliste.
Contrôler soi-même ses clés privées ne signifie pas que le produit puisse contourner le KYC, le filtrage des sanctions ou la surveillance des transactions. Tant que la carte est émise par un établissement réglementé et connectée à Visa ou Mastercard, un contrôle d’ouverture subsiste généralement.
L’autogarde répond à la question du contrôle des actifs, pas à celle d’une exemption réglementaire.
3. Infrastructure de stablecoins et émission en marque blanche
Il s’agit de l’un des modèles les plus dynamiques et les plus importants en 2026.
Autrefois, une entreprise souhaitant lancer une carte devait intégrer séparément des banques, réseaux de cartes, processeurs, prestataires KYC, dépositaires et passerelles de paiement. Aujourd’hui, Bridge, Rain, Baanx et Gnosis Pay regroupent ces fonctions sous forme d’API et de services standardisés.
Une fois intégrée, une plateforme de portefeuille ou de paiement peut lancer sa propre carte sans construire toute l’infrastructure d’émission.
Bridge prend en charge les portefeuilles de stablecoins avec ou sans garde, les cartes virtuelles, les cartes physiques et l’intégration aux portefeuilles mobiles. Ses programmes de cartes en partenariat avec Visa ont déjà été déployés dans plusieurs pays et leur couverture doit encore s’étendre.
Rain fournit une infrastructure complète couvrant l’émission, le traitement des transactions et le règlement en stablecoins. Certains programmes Visa utilisant Rain règlent déjà en USDC, ce qui réduit la dépendance des flux financiers aux jours ouvrés bancaires traditionnels.
L’émission en marque blanche a considérablement abaissé la barrière d’entrée. L’augmentation du nombre de cartes de portefeuille, de stablecoins et d’entreprise est en grande partie liée à ce modèle.
Mais il crée aussi un risque facile à négliger : les marques peuvent être nombreuses alors que le risque sous-jacent reste concentré.
Des dizaines de produits apparemment indépendants peuvent dépendre du même gestionnaire, du même émetteur ou du même ensemble de BIN. Si une relation d’infrastructure est interrompue, plusieurs marques peuvent simultanément connaître des suspensions, remplacements de cartes ou restrictions de rechargement.
4. Comptes compatibles crypto avec carte bancaire
Ces produits ressemblent davantage à un compte bancaire numérique ou fintech qu’à une simple carte prépayée financée en crypto.
L’utilisateur peut disposer d’un compte en monnaie fiduciaire, d’un IBAN ou d’un compte local de réception, tout en utilisant des stablecoins pour alimenter le compte, convertir des actifs, effectuer des virements et payer par carte.
Lors d’un achat, la carte débite généralement un solde en monnaie fiduciaire ou électronique déjà converti. Pour l’utilisateur, l’endroit précis où se produit le règlement on-chain importe peu. Les véritables critères d’expérience sont :
La fiabilité des encaissements ;
La possibilité d’effectuer des virements bancaires ;
Le fonctionnement des remboursements ;
La compatibilité Apple Pay ou Google Pay ;
La stabilité des paiements d’abonnements ;
La fréquence des blocages de compte liés au contrôle des risques.
Ces produits brouillent progressivement la frontière entre portefeuille crypto et banque numérique. À long terme, ils peuvent créer une base d’utilisateurs plus stable que les cartes prépayées reposant uniquement sur des rechargements crypto.
5. Cartes virtuelles prépayées alimentées en crypto
Cette catégorie comprend de nombreux produits et les écarts de qualité y sont particulièrement importants.
L’utilisateur peut acheter une carte d’un montant fixe avec de l’USDT, de l’USDC, du BTC ou d’autres actifs, ou convertir d’abord son solde en dollars ou en euros pour ensuite payer des achats en ligne, abonnements logiciels, publicités et services numériques.
Certaines plateformes mettent en avant une émission rapide, un KYC limité, voire « aucun KYC ». Dans la pratique, cela ne signifie pas qu’aucune vérification d’identité ne sera jamais demandée.
L’utilisateur peut encore rencontrer :
Une demande de vérification supplémentaire après le rechargement ;
Un BIN qui cesse soudainement de fonctionner ;
Des refus chez certains commerçants ou services d’abonnement ;
Des remboursements impossibles via la voie d’origine ;
Un solde impossible à retirer ;
Un support et une entité opérationnelle peu clairs ;
Une carte désactivée sans préavis suffisant.
Ces cartes peuvent convenir à des paiements en ligne temporaires, de faible montant et à risque contrôlé, mais elles ne conviennent pas comme compte principal ni pour conserver des montants importants sur la durée.
4. Plus de marques, moins d’acteurs sous-jacents
Le changement structurel le plus visible en 2026 est l’expansion des marques de façade parallèlement à la concentration de l’infrastructure.
Une chaîne d’émission courante ressemble à ceci :
Portefeuille ou marque → prestataire d’infrastructure → banque ou établissement de monnaie électronique agréé → Visa ou Mastercard → commerçant
Les émetteurs de stablecoins, dépositaires, services de conversion et réseaux blockchain s’insèrent à différents niveaux.
Pour l’utilisateur, les produits ont des noms et interfaces différents. Pour le secteur, il peut simplement s’agir de différents front ends reposant sur la même infrastructure.
C’est pourquoi la fiabilité d’une carte ne peut pas être évaluée uniquement à partir de la taille de la marque ou du design du site. Les questions essentielles sont :
Qui est l’émetteur réel ?
Qui gère le programme ?
De quel pays ou région provient le BIN ?
Où sont conservés les fonds des utilisateurs ?
Qui est responsable du KYC et de la surveillance des transactions ?
Qui gère les soldes et remboursements si la carte s’arrête ?
Visa et Mastercard n’ont pas été contournées par le développement des paiements en stablecoins.
Les stablecoins améliorent l’efficacité des transferts et du règlement transfrontalier, tandis que les réseaux continuent de fournir l’acceptation mondiale, l’autorisation, les règles de chargeback et le traitement des litiges. La plupart des commerçants reçoivent toujours de la monnaie fiduciaire locale et non des jetons on-chain.
Le résultat n’est donc pas le remplacement des réseaux de cartes par les stablecoins, mais l’intégration progressive des stablecoins comme nouvelle couche de financement au sein de ces réseaux.
5. Les stablecoins ont remplacé Bitcoin comme principal actif de paiement
Les premières cartes crypto attiraient souvent les utilisateurs avec l’idée de « payer son café en Bitcoin ». En 2026, les produits grand public mettent davantage en avant USDT, USDC, EURC ou un solde en dollars.
La raison est simple.
Les utilisateurs ne souhaitent pas supporter la volatilité du prix de leurs actifs lors de dépenses quotidiennes. Les plateformes et émetteurs préfèrent également les actifs à prix stable et forte liquidité.
Les stablecoins sont mieux adaptés à :
Abonnements logiciels et outils d’IA ;
Achats internationaux en ligne ;
Voyages ;
Gestion des dépenses d’entreprise ;
Encaissement des freelances ;
Publicité ;
Paiement de fournisseurs étrangers ;
Conservation de valeur en dollars.
Bitcoin et Ethereum peuvent toujours servir de source de fonds, mais ils nécessitent généralement une conversion avant la dépense. Les stablecoins peuvent être utilisés directement comme solde de portefeuille, actif de compte ou actif de règlement.
La nature même des cartes crypto change donc : elles ne sont plus principalement « des cartes permettant de vendre du Bitcoin pour payer », mais ressemblent de plus en plus à des cartes bancaires reliées à des comptes en stablecoins.
6. Les cartes virtuelles deviennent le produit par défaut
De plus en plus de nouveaux projets commencent par une carte virtuelle avant d’envisager une carte physique.
La carte virtuelle coûte moins cher à émettre et correspond mieux aux usages principaux. Après validation, l’utilisateur peut obtenir immédiatement un numéro de carte pour les abonnements, achats en ligne et paiements mobiles.
Pour les plateformes, les avantages sont également nombreux :
Pas de fabrication ni d’envoi international ;
Blocage et réémission rapides ;
Limites faciles à définir ;
Possibilité de générer plusieurs cartes selon les usages ;
Meilleure adaptation à la gestion des dépenses des employés ;
Intégration plus simple avec Apple Pay et Google Pay.
La carte physique conserve de la valeur, notamment pour les paiements POS, retraits ATM et voyages. Mais elle implique fabrication, stockage, logistique, vérification d’adresse et coûts antifraude plus élevés.
Ainsi, la carte physique passe progressivement d’un équipement de base à un service premium, tandis que la carte virtuelle devient l’entrée standard de nombreuses nouvelles plateformes.
7. La croissance se déplace vers l’Amérique latine, l’Asie-Pacifique et l’Afrique
L’Europe et les États-Unis disposent toujours de systèmes bancaires, de monnaie électronique et d’émission de cartes plus matures, mais la nouvelle demande n’est plus limitée à ces marchés.
En Amérique latine, en Afrique et dans certaines régions d’Asie, les motivations diffèrent de celles des utilisateurs européens ou nord-américains.
Ces derniers accordent souvent plus d’importance à :
Cashback ;
Limites de crédit ;
Apple Pay ;
Google Pay ;
Avantages de voyage ;
Compatibilité avec les abonnements.
Dans les régions où la monnaie locale est volatile, où les comptes en dollars sont difficiles d’accès ou où les transferts internationaux sont coûteux, les utilisateurs s’intéressent davantage à :
La possibilité de détenir des stablecoins en dollars ;
La réception de revenus étrangers ;
Les paiements chez des commerçants mondiaux ;
La réduction des coûts de change et de transfert international ;
La possibilité de conserver une partie de leur liquidité hors du système financier local.
Cela éloigne progressivement les cartes crypto du simple investissement en crypto pour les rapprocher de besoins concrets liés aux comptes en dollars et aux paiements transfrontaliers.
La notion de « disponibilité mondiale » doit toutefois rester interprétée avec prudence.
Une carte peut fonctionner chez des commerçants Visa ou Mastercard dans le monde entier sans être accessible aux résidents de tous les pays. L’éligibilité dépend généralement du pays de résidence, des pièces d’identité, du justificatif de domicile, du statut fiscal et de la politique de l’émetteur.
8. La réglementation commence à modifier directement la conception des produits
En 2026, la réglementation des stablecoins et actifs numériques n’est plus seulement un débat politique : elle modifie directement la structure des produits.
Après l’adoption aux États-Unis d’un cadre réglementaire pour les stablecoins de paiement, les exigences concernant les réserves, le remboursement et la transparence des émetteurs sont devenues plus explicites. L’entrée en application complète de MiCA dans l’Union européenne a nettement relevé les seuils de conformité pour les émetteurs de stablecoins et les prestataires de services crypto.
Hong Kong a mis en place un régime pour les émetteurs de stablecoins, tandis que Singapour a resserré les règles concernant les modèles fournissant des services de jetons numériques uniquement à des clients étrangers.
Ces évolutions peuvent directement déterminer si un programme de cartes peut continuer à fonctionner.
À l’avenir, la stabilité d’un produit dépendra non seulement du nombre d’utilisateurs et du volume, mais aussi des éléments suivants :
Le stablecoin respecte-t-il les exigences locales ?
L’émetteur dispose-t-il des licences nécessaires ?
Le programme peut-il appliquer un KYC continu ?
La vérification de l’origine des fonds est-elle suffisante ?
Les actifs des utilisateurs sont-ils séparés ?
Le projet peut-il passer les contrôles des banques et réseaux de cartes ?
Les utilisateurs de différents pays sont-ils servis par la bonne entité juridique ?
Autrefois, certains projets pouvaient lancer leur produit avant de finaliser leur structure de conformité. En 2026, cette approche devient de plus en plus difficile à maintenir.
9. Les revenus ne reposent plus uniquement sur les frais d’ouverture et les tokens de plateforme
Les premières cartes crypto attiraient souvent les utilisateurs avec des blocages de tokens et des taux de cashback élevés.
Les utilisateurs qui détenaient ou stakaient un certain volume pouvaient bénéficier de cashback supérieur, de salons d’aéroport, de retraits gratuits et d’autres avantages. Ce modèle permettait une acquisition rapide en marché haussier, mais il était coûteux et dépendait fortement du prix du token.
Lorsque le token baissait ou que le financement devenait plus difficile, les plateformes réduisaient souvent le cashback, relevaient les seuils ou supprimaient des avantages.
En 2026, les modèles ressemblent davantage à ceux des paiements traditionnels et de la fintech. Les principales sources de revenus comprennent :
Frais d’émission ;
Frais mensuels ou annuels ;
Partage des commissions d’interchange ;
Frais de conversion ;
Marge de change ;
Frais de transaction internationale ;
Frais ATM ;
Abonnements professionnels ;
Frais de gestion des cartes salariés ;
Services en marque blanche ;
Appels API ;
Revenus liés aux soldes et à la gestion de trésorerie ;
Transferts internationaux et sorties vers le fiat.
Pour une plateforme d’émission, une carte seule ne suffit pas toujours à générer suffisamment de marge. La vraie valeur réside dans un circuit financier complet autour de l’utilisateur : portefeuille, compte, conversion, transfert et consommation.
10. Le marché s’est développé, mais le risque n’a pas diminué au même rythme
L’industrie gagne en maturité, mais les risques restent clairement supérieurs à ceux des cartes bancaires classiques.
Émetteur peu transparent
Certains projets affichent uniquement le logo du réseau sans identifier clairement l’émetteur réel, l’entreprise opérationnelle ou les conditions applicables. L’utilisateur peut avoir du mal à savoir avec quelle entité juridique il a réellement une relation de compte.
Plusieurs marques partagent la même infrastructure
Lorsque plusieurs programmes utilisent le même émetteur ou BIN, une rupture de partenariat peut entraîner l’arrêt simultané de plusieurs marques. La diversification des marques n’élimine pas le risque de concentration de la chaîne d’approvisionnement.
Politiques régionales ambiguës
« Paiements mondiaux », « disponible dans le monde entier » et « destiné aux utilisateurs du monde entier » sont trois affirmations différentes.
De nombreux produits fonctionnent chez des commerçants internationaux mais n’acceptent les demandes que de résidents de quelques pays. L’éligibilité des utilisateurs de Chine continentale, Hong Kong, Macao et Taïwan peut également être totalement différente et ne doit pas être regroupée.
Frais répartis entre plusieurs étapes
Certains produits annoncent zéro frais d’ouverture ou zéro commission de paiement, mais les coûts réels peuvent apparaître sur :
Rechargement en stablecoins ;
Transfert on-chain ;
Conversion d’actifs ;
Dépôt en fiat ;
Marge de change ;
Paiement international ;
Retrait ATM ;
Traitement des remboursements.
Comparer un seul taux peut donc fortement sous-estimer le coût total.
Cashback difficile à maintenir
Les taux élevés dépendent souvent de subventions, d’abonnements ou de tokens de plateforme. Plus le cashback est important, plus il faut vérifier sa source de financement et ses restrictions.
KYC allégé ne signifie pas risque réduit
Fournir peu de documents à l’ouverture ne signifie pas qu’aucune vérification ne sera demandée ensuite. Le contrôle de l’origine des fonds, du montant des transactions, de l’adresse IP et du type de commerçant peut intervenir après le rechargement ou le paiement.
Pour les produits dont l’opérateur ou l’émetteur est mal identifié, « sans KYC » peut signifier une protection utilisateur plus faible plutôt qu’une plus grande liberté.
11. Que se passera-t-il au second semestre 2026 ?
Le nombre de produits continuera d’augmenter
Les API d’émission et les services en marque blanche ont abaissé la barrière d’entrée. Davantage de portefeuilles de stablecoins, plateformes transfrontalières et applications Web3 lanceront leurs propres cartes.
Le marché ne manquera pas de nouvelles marques.
Les prestataires sous-jacents seront encore plus concentrés
Peu d’entreprises sont capables de gérer simultanément émission multirégionale, conformité, traitement, prévention de la fraude et règlement en stablecoins.
Le marché pourra afficher des centaines de marques visibles tout en dépendant principalement d’un petit nombre de fournisseurs d’infrastructure et d’émetteurs agréés.
La carte deviendra une fonction standard du portefeuille
Autrefois, les portefeuilles servaient principalement au stockage et aux transferts. À l’avenir, ils intégreront :
Solde en stablecoins ;
Compte en monnaie fiduciaire ;
Encaissements locaux ou internationaux ;
Carte virtuelle ;
Carte physique ;
Apple Pay ou Google Pay ;
Transferts transfrontaliers ;
Gestion des dépenses d’entreprise.
La frontière entre portefeuille, plateforme de paiement et banque numérique continuera de se réduire.
Les cartes d’entreprise pourraient croître plus vite que les cartes personnelles
Les dépenses individuelles sont naturellement limitées, tandis que les entreprises ont des besoins récurrents en publicité, cloud, frais salariés, fournisseurs étrangers et paie internationale.
Les cartes d’entreprise offrent davantage de volume et une volonté de payer plus claire, et pourraient devenir le prochain marché prioritaire des prestataires d’infrastructure.
Les petits fournisseurs opaques continueront de disparaître fréquemment
Les petits projets sans émetteur stable, dépendants d’un seul BIN et reposant principalement sur des frais d’ouverture élevés resteront exposés aux fermetures, remplacements de cartes et restrictions de retrait.
Plus de produits ne signifie pas que tous survivront.
En juillet 2026, plus de 200 cartes de paiement crypto et produits associés étaient publiquement identifiables dans le monde. Les programmes Visa liés aux stablecoins dépassaient eux aussi 130.
Mais le sujet central de l’industrie en 2026 n’est pas le nombre de cartes.
Autrefois, les cartes étaient principalement émises par les exchanges et les dépenses reposaient surtout sur Bitcoin et les tokens de plateforme. Aujourd’hui, les stablecoins deviennent l’actif de paiement par défaut, tandis que Bridge, Rain, Baanx et d’autres infrastructures transforment l’émission en service standardisé rapidement intégrable.
Cela permet à davantage d’entreprises de lancer des cartes, mais transfère aussi le risque du niveau de la marque vers celui de l’infrastructure.
À l’avenir, il ne suffira plus de comparer cashback, rapidité d’émission ou design. Il faudra surtout vérifier :
Qui est l’émetteur réel ;
Où se trouve l’entité opérationnelle ;
Qui conserve les fonds des utilisateurs ;
Si les pays et documents admis sont clairement définis ;
Le coût du rechargement, de la conversion, du change et des remboursements ;
Si la carte permet normalement remboursements et litiges ;
Ce qu’il advient du solde en cas de changement d’émetteur ou de BIN ;
Si le projet actualise continuellement ses conditions et politiques régionales.
Le marché 2026 est passé de la question « existe-t-il une carte que je peux utiliser ? » à « qui peut maintenir une émission fiable sur le long terme ? ».
Les projets qui resteront ne seront pas nécessairement ceux qui proposent le plus de cartes ou le cashback le plus spectaculaire, mais ceux qui parviennent à construire de solides comptes en stablecoins, une émission conforme, une réelle sécurité des fonds et une expérience de paiement fiable.
Données arrêtées au : 19 juillet 2026