암호화폐 결제카드 시장에서 Visa와 Mastercard의 커버리지와 차이

암호화폐 결제카드가 지금처럼 발전한 시장에서 Visa와 Mastercard는 더 이상 카드 오른쪽 아래에 찍힌 두 개의 로고에 불과하지 않다.

카드를 실제로 신청할 수 있는지, 어떤 스테이블코인을 지원하는지, Apple Pay에 등록할 수 있는지, 구독 결제와 환불이 가능한지는 주로 브랜드 운영사, 지갑 플랫폼, 실제 카드 발급기관에 의해 결정된다. 그러나 카드가 글로벌 가맹점 네트워크에 연결될 수 있는지, 뒤에서 자금이 어떻게 청산되고 결제되는지는 여전히 Visa와 Mastercard의 역할과 밀접하게 연결돼 있다.

두 회사 모두 암호화폐 결제 사업을 확대하고 있지만 접근 방식은 완전히 같지 않다.

Visa는 현재 스테이블코인 카드의 대규모 발급과 정산에 초점을 맞추고 있다. Bridge, Rain, Baanx와 같은 인프라 업체를 통해 지갑, 거래 플랫폼, 핀테크 기업에 카드 발급 기능을 제공한다.

Mastercard 역시 암호화폐 카드를 확대하고 있지만 범위는 더 넓다. 카드 발급 외에도 암호화폐 매수, 지갑 간 송금, 은행 계좌 출금, 온체인 신원 확인, 스테이블코인 정산까지 포괄한다.

간단히 정리하면 Visa는 이미 폭넓게 구축된 스테이블코인 카드 발급 네트워크에 가깝고, Mastercard는 디지털 자산이 지갑에 들어오는 순간부터 최종 소비에 이르기까지 전체 경로를 아우르려는 전략에 가깝다.

자료와 결론의 범위

1차 자료 확인: Visa Core Rules and Visa Product and Service Rules; Mastercard Transaction Processing Rules; SafePal Banking Gateway.

본 글에서 다루는 Visa 및 Mastercard 암호화폐 결제카드의 네트워크 규칙과 카드 프로그램 구조에 대한 검증 가능한 사실은 위의 공식 또는 규제 문서를 기준으로 한다. 실제 서비스 상태, 요금, 신청 자격, 지원 지역은 신청 시점의 카드 발급사 또는 플랫폼 공식 페이지를 확인해야 한다.

발급사, 지역, 계정 등급, 가맹점 규칙에 따라 결과는 달라질 수 있다. 위 1차 자료에 직접 공개되지 않은 사용자 경험, 성공률, 수수료 비교, 추세 판단은 분석 또는 추론이며, 개별 사례에 대해 관련 기관이 공식적으로 확인한 결론은 아니다.

Visa가 공개한 카드 프로그램 수가 더 많다

2026년 상반기 기준 Visa가 공개한 스테이블코인 연계 카드 프로그램은 130개를 넘으며, 50개국 이상을 커버한다.

Visa는 기존 카드 발급사와 프로그램 운영사가 추가 서비스를 출시하면서 2026년 안에 이 숫자가 크게 증가할 것으로 예상하고 있다. 지난 1년 동안 Visa 네트워크에서는 약 190만 장의 스테이블코인 표시 카드가 실제 거래에 사용됐으며, 관련 결제 규모는 약 37억 달러였다.

Mastercard는 Visa의 ‘130개 프로그램’과 직접 비교할 수 있는 동일 기준의 수치를 공개하지 않았기 때문에, 이 데이터를 근거로 Mastercard의 암호화폐 카드 수가 더 적다고 판단할 수는 없다.

Mastercard는 파트너 생태계 규모를 더 자주 공개한다. Crypto Partner Program에는 이미 100곳이 넘는 암호화폐 기업, 은행, 결제기관, 인프라 업체가 참여했으며, 주요 파트너로는 Binance, Bybit, Crypto.com, Gemini, Kraken, MetaMask, MoonPay, OKX, Paxos, Rain, Ripple, Solana 등이 있다.

두 회사는 통계 방식이 다르다.

Visa는 실제 출시된 카드 프로그램 수, 지원 국가 수, 거래량을 강조한다. 반면 Mastercard는 연결된 지갑, 거래소, 은행, 기술 서비스 업체의 규모를 강조한다. 따라서 두 데이터를 직접 합쳐 시장점유율을 계산할 수는 없다.

이 수치들은 전체적인 사업 배치를 파악하는 데는 유용하지만 특정 Visa 카드가 특정 Mastercard보다 반드시 더 잘 작동한다는 뜻은 아니다.

대부분 국가의 대형 가맹점에서는 두 네트워크의 커버리지가 크게 겹친다. 실제 결제 차이를 만드는 것은 카드 네트워크보다는 발급 지역, BIN, 카드 유형, 리스크 관리 정책인 경우가 많다.

Visa: 스테이블코인 지갑을 먼저 글로벌 가맹점과 연결

최근 몇 년간 Visa의 방향은 명확하다. 스테이블코인 지갑이 더 쉽게 결제카드를 발급할 수 있도록 하는 것이다.

이런 상품은 보통 사용자가 지갑이나 플랫폼 계정에 USDC, USDT 같은 자산을 보유하는 구조다. 결제 시 해당 잔액이 차감되고 필요한 환전이 이뤄진 뒤 Visa 네트워크를 통해 가맹점에 법정화폐로 정산된다.

가맹점은 고객이 스테이블코인을 사용하고 있다는 사실을 알 필요가 없고 온체인 자산을 직접 받을 필요도 없다. 가맹점 입장에서는 일반적인 Visa 카드 결제다.

Visa는 사용자에게 직접 지갑을 제공하지 않으며 모든 자산을 보관하지도 않는다. 카드 발급기관과 가맹점 네트워크 사이에서 거래 승인, 청산 규칙, 글로벌 수용망을 담당한다.

프로그램 출시를 빠르게 하기 위해 Visa는 카드 발급 인프라 업체와의 협력을 강화하고 있다.

Bridge는 대표적인 사례다. 스테이블코인 지갑, 카드 발급기관, 카드 처리, 컴플라이언스 기능을 통합해 지갑과 핀테크 플랫폼이 표준화된 인터페이스를 통해 자체 Visa 카드를 출시할 수 있도록 한다.

이와 같은 구조를 활용한 상품은 이미 여러 국가에 진출했으며, Phantom과 MetaMask 같은 지갑도 유사한 발급 인프라를 활용하기 시작했다. 지갑 회사 입장에서는 은행, 카드 프로세서, 카드 네트워크를 각각 직접 찾는 것보다 훨씬 간단하다.

Rain은 소비자 카드, 기업 경비 카드, 거래 처리, 스테이블코인 정산을 포함하는 보다 완전한 기업용 카드 발급 서비스를 제공한다. Baanx는 셀프 커스터디 지갑과 Web3 플랫폼에 더 집중한다.

이러한 협력을 보면 Visa가 직접 지갑 사업을 운영하려는 것은 아니다. 오히려 지갑이 현실 결제 시스템과 연결될 때 기본적으로 선택되는 카드 네트워크가 되려는 것으로 볼 수 있다.

Mastercard: 자금 이동의 전체 과정을 포괄하려는 전략

Mastercard의 암호화폐 카드 전략도 Visa와 비슷한 부분이 있으며 거래소 카드, 스테이블코인 카드, 셀프 커스터디 지갑 카드 등을 지원한다.

차이는 Mastercard가 결제 단계만 강조하지 않는다는 데 있다.

사용자가 디지털 자산을 구매하고 지갑에 보관하고 다른 지갑으로 보내고 카드로 소비한 뒤 최종적으로 은행 계좌로 자금을 이동하는 전체 과정을 포괄하려 한다.

Mastercard의 암호화폐 사업은 대체로 다음과 같이 나눌 수 있다.

• 은행카드를 이용한 암호화폐 구매;

• 거래소와 지갑에 브랜드 카드 제공;

• 스테이블코인 잔액을 일상 소비로 전환;

• 암호화폐 관련 자금을 은행 계좌로 이동;

• 가맹점과 금융기관에 스테이블코인 정산 제공;

• 지갑 주소와 신원 확인 절차 단순화.

Mastercard Move는 주로 서로 다른 계정, 은행카드, 지갑 사이의 자금 이동을 처리한다. 암호화폐 환경에서는 지갑 출금, 은행 계좌, 국경 간 결제를 연결할 수 있다.

Crypto Credential은 복잡한 지갑 주소 문제를 해결하기 위한 서비스다. 사용자는 매번 긴 온체인 주소를 복사하지 않고 검증된 식별자를 통해 송금할 수 있다.

이 기능들이 모두 결제카드 자체에 해당하는 것은 아니지만 카드 사업과 결합해 보다 넓은 디지털 자산 결제 인프라를 구성한다.

Visa는 지갑이 글로벌 결제가 가능한 카드를 빠르게 발급하도록 하는 데 더 집중하는 반면, Mastercard는 자금 유입, 이동, 소비, 출금의 여러 단계를 통제하려는 방향에 가깝다.

가맹점 커버리지 차이는 숫자만큼 크지 않다

Visa는 자사 네트워크가 1억 7,500만 개가 넘는 가맹점 수용 지점에 연결돼 있다고 밝히고 있으며, Mastercard는 1억 5,000만 개 이상이라고 공개했다.

수치상으로는 Visa가 더 크다. 하지만 실제 사용에서는 2,500만 개 지점 차이만큼 뚜렷한 차이를 느끼는 경우가 드물다.

한 가지 이유는 집계 기준이 다를 수 있기 때문이다. 가맹점, 매장, 단말기, 온라인 수용 지점이 서로 다른 방식으로 계산될 수 있다.

더 중요한 점은 많은 가맹점이 Visa와 Mastercard를 동시에 받는다는 것이다. 대형 슈퍼마켓, 호텔, 공항, 온라인 쇼핑몰, 음식점 등에서 결제할 때 카드 네트워크만으로 큰 차이가 발생하는 경우는 많지 않다.

암호화폐 카드 결제 실패는 다음과 같은 이유로 발생하는 경우가 더 많다.

• 가맹점이 선불카드를 받지 않음;

• 발급기관이 해외 거래를 제한함;

• 카드가 3D Secure를 지원하지 않음;

• 잔액이 사전승인 금액을 충당하지 못함;

• 가맹점이 특정 국가의 BIN을 차단함;

• 발급사가 도박, 송금, 금융 관련 거래를 금지함;

• 카드가 반복 구독 결제를 지원하지 않음;

• 플랫폼의 리스크 시스템이 비정상 거래로 판단해 차단함.

호텔 보증금, 렌터카, 광고 플랫폼, 클라우드 서비스, AI 구독은 특히 이러한 요소의 영향을 많이 받는다.

이런 문제를 단순히 Visa 또는 Mastercard의 가맹점 커버리지 부족으로 설명하기는 어렵다. 같은 카드 네트워크를 사용하더라도 발급기관이 다르면 결과가 완전히 달라질 수 있다.

스테이블코인 정산: Visa가 더 일찍 실제 운영 단계에 진입

결제가 발생하면 사용자는 잔액이 줄어드는 것만 본다. 하지만 카드 발급기관의 비용과 자본 효율성에 실제 영향을 주는 것은 백엔드에서 정산이 어떻게 이뤄지는지다.

기존 카드 정산은 은행 계좌와 법정화폐 유동성에 의존한다. 발급기관은 정산 자금을 미리 준비해야 하며 은행 영업일, 국제 송금, 국가별 계좌 체계의 제약을 받는다.

스테이블코인 정산을 이용하면 일부 기관은 USDC 같은 자산으로 카드 네트워크에 대한 정산 의무를 직접 이행할 수 있다.

Visa는 비교적 이른 시기에 이 모델을 추진하기 시작했다.

초기의 USDC 파일럿부터 Ethereum, Solana, Avalanche, Stellar 지원, 그리고 추가 블록체인 확대까지 Visa의 스테이블코인 정산은 개념검증 단계에서 실제 운영 단계로 넘어왔다.

2026년 기준 Visa가 공개한 스테이블코인 정산의 연환산 운영 규모는 약 70억 달러다. 일부 제휴 은행과 카드 발급기관은 주말과 공휴일에도 정산할 수 있어 전통적인 은행 시스템의 영업 재개를 완전히 기다릴 필요가 없다.

카드 이용자 화면에는 큰 변화가 없지만 발급기관은 국경을 넘는 정산 자금 이동의 시간과 비용을 줄일 수 있다.

Mastercard도 2026년 스테이블코인 정산을 확대해 USDC, PYUSD, USDG, USDP, RLUSD, SoFiUSD 등을 지원하고 Ethereum, Solana, Polygon, Base, Arbitrum, XRPL과 같은 네트워크에 연결했다.

현재 공개된 진행 상황을 보면 Visa는 더 일찍 시작했고 비교적 명확한 운영 데이터를 공개했다. Mastercard는 지원하는 스테이블코인 발행기관이 더 많고, 기관이 법정화폐 정산과 온체인 정산 중 선택할 수 있다는 점을 더 강조한다.

Visa는 USDC 중심, Mastercard는 지원 통화 범위가 더 넓다

Visa의 초기 스테이블코인 정산은 주로 USDC를 중심으로 진행됐다.

비교적 보수적인 선택이다. USDC는 기관 협력, 준비금 공개, 은행 연결 인프라가 상대적으로 성숙해 대형 결제 네트워크가 처음 테스트하기에 적합한 정산 자산이다.

Visa는 이후 지원 블록체인을 계속 추가했지만 스테이블코인 종류 자체는 비교적 집중된 상태로 유지했다.

Mastercard는 여러 스테이블코인 발행기관과 동시에 연결하는 방식을 선택했다. USDC 외에도 PayPal, Paxos, Ripple 등 기관이 발행하거나 지원하는 스테이블코인이 포함된다.

그렇다고 Mastercard 카드 사용자가 더 많은 통화를 자유롭게 선택할 수 있다는 의미는 아니다.

카드 네트워크가 제공하는 것은 기반 정산 기능이다. 사용자가 실제로 충전할 수 있는 자산은 여전히 지갑, 거래소, 프로그램 운영사, 실제 발급은행, 현지 규제에 의해 결정된다.

어떤 Mastercard는 USDT만 지원할 수 있고, 어떤 Visa는 USDC, USDT, 다른 자산을 동시에 지원할 수도 있다. 따라서 카드 네트워크 차원의 지원 통화 목록만 보고 특정 카드의 충전 범위를 판단해서는 안 된다.

셀프 커스터디 카드는 양사의 공통 경쟁 영역

셀프 커스터디 결제카드는 최근 몇 년간 암호화폐 카드 시장에서 가장 주목받는 분야 중 하나다.

기존 거래소 카드는 사용자가 먼저 자산을 플랫폼 계정으로 옮겨야 한다. 셀프 커스터디 카드는 가능한 한 자금을 사용자의 개인 지갑에 유지한 뒤 실제 결제 시점에 스마트컨트랙트 승인 또는 실시간 차감 방식으로 거래를 처리한다.

Mastercard는 비교적 일찍 MetaMask Card, Baanx, 기타 지갑 프로젝트를 통해 이 모델을 확대했다.

사용자는 모든 자산을 오랫동안 중앙화 거래소에 예치할 필요 없이 셀프 커스터디 지갑에서 소비 권한을 설정한 후 Mastercard 네트워크로 결제할 수 있다.

Visa도 이후 Bridge, Baanx 등을 통해 이 시장에 들어왔다. MetaMask, Phantom과 같은 지갑에서도 Visa 카드 발급 구조가 등장하고 있다.

따라서 이제 Mastercard는 셀프 커스터디, Visa는 중앙화 플랫폼이라는 식으로 단순하게 구분할 수 없다. 두 회사 모두 지갑 진입점을 확보하려 하고 있다.

셀프 커스터디 카드의 실제 차이는 주로 지갑과 스마트 계정의 설계에 달려 있다.

• 자산이 항상 사용자의 주소에 유지되는지;

• 별도의 스마트컨트랙트에 자금을 미리 넣어야 하는지;

• 사용자가 얼마까지 소비 권한을 승인할 수 있는지;

• 승인을 언제든 철회할 수 있는지;

• 결제 시 어떤 체인을 사용하는지;

• Gas 비용을 누가 부담하는지;

• 스마트컨트랙트 문제가 발생하면 어떻게 처리하는지.

카드 표면의 Visa 또는 Mastercard 로고만으로는 이런 질문에 답할 수 없다.

또한 셀프 커스터디가 KYC 면제를 의미하지도 않는다. 자산은 사용자가 직접 보관할 수 있지만 카드 계정 개설, 제재 스크리닝, 거래 모니터링은 여전히 라이선스를 가진 카드 발급기관이 수행한다.

일반 사용자에게 카드 네트워크는 가장 중요한 선택 기준이 아니다

암호화폐 결제카드를 선택할 때 많은 사용자는 먼저 Visa와 Mastercard 중 무엇을 선택해야 하는지 묻는다.

하지만 이 차이의 중요성은 대체로 과대평가돼 있다.

일상적인 소비에서는 두 네트워크 모두 충분히 넓은 가맹점 커버리지를 제공한다. 카드 네트워크보다 다음 요소들을 우선 확인하는 것이 더 중요하다.

실제로 신청할 수 있는가

플랫폼에서 지갑이나 거래 계정을 만들 수 있다고 해서 해당 지역에서 카드도 발급받을 수 있다는 뜻은 아니다.

신청 전에 다음을 확인해야 한다.

• 거주 국가의 사용자를 받는지;

• 현지 신분증을 지원하는지;

• 주소 증빙이 필요한지;

• 실물카드 배송이 가능한지;

• 가상카드가 별도로 제공되는지;

• 향후 갱신 시에도 해당 지역을 계속 지원하는지.

‘전 세계 사용 가능’이라는 표현은 일반적으로 전 세계 가맹점에서 결제가 가능하다는 의미이며, 모든 국가의 거주자가 신청할 수 있다는 뜻은 아니다.

실제 발급기관이 누구인가

Visa와 Mastercard 모두 사용자의 계정을 직접 운영하지 않는다.

계정 동결, 잔액 분쟁, 환불 실패, 카드 정지 등이 발생했을 때 실제 책임을 지는 곳은 발급은행, 전자화폐기관 또는 프로그램 운영사다.

Visa나 Mastercard 브랜드만 강조하고 실제 발급 주체를 공개하지 않는 상품이라면 장점이 아니라 주의해야 할 신호다.

사용자 자금은 어디에 보관되는가

커스터디형 상품은 일반적으로 스테이블코인이나 암호화폐 자산을 플랫폼 계정에 먼저 예치해야 한다. 사용은 간편하지만 플랫폼이 자금을 통제한다.

셀프 커스터디형 상품은 개인키와 온체인 자산 통제권을 사용자가 유지하지만, 스마트컨트랙트 승인, 네트워크 수수료, 기술적 위험이 추가될 수 있다.

두 방식 중 절대적으로 더 좋은 방식은 없다. 중요한 것은 플랫폼이 자금 흐름을 얼마나 명확하게 설명하는지다.

총비용이 얼마인가

카드 네트워크 자체는 일반적으로 암호화폐 카드의 주요 비용 원인이 아니다.

사용자가 실제로 부담하는 비용은 다음과 같을 수 있다.

• 온체인 입금 수수료;

• 암호화폐 환전 스프레드;

• 카드 발급 수수료;

• 월회비 또는 연회비;

• 환전 수수료;

• 해외 거래 수수료;

• ATM 출금 수수료;

• 환불 처리 비용;

• 주말 환율 할증.

‘결제 수수료 0원’을 홍보하는 카드라도 환율이나 충전 수수료를 통해 높은 수익을 얻을 수 있다.

구독 결제와 사전승인에 적합한가

ChatGPT, 클라우드 서버, 광고 플랫폼, 호텔, 렌터카 결제가 필요한 사용자라면 카드 네트워크만으로는 충분하지 않다.

다음도 확인해야 한다.

• 3D Secure를 지원하는지;

• 반복 결제가 가능한지;

• 사전승인을 지원하는지;

• 지연 정산을 처리할 수 있는지;

• 환불이 원래 카드로 돌아오는지;

• 카드 교체 또는 갱신 후 이전 거래의 환불을 어떻게 처리하는지.

이러한 규칙은 주로 카드 발급기관과 카드 처리 플랫폼이 결정한다.

Apple Pay와 Google Pay를 지원하는가

모바일 지갑 지원 여부 역시 Visa나 Mastercard가 일괄적으로 결정하지 않는다.

같은 카드 네트워크에서도 국가, BIN, 발급기관에 따라 지원 여부가 완전히 달라질 수 있다.

따라서 카드 네트워크 로고만 보고 판단할 것이 아니라 구체적인 상품을 확인해야 한다.

카드 발급 플랫폼 입장에서는 양사의 차이가 더 실질적이다

일반 사용자는 결제 경험을 보지만, 플랫폼이 카드 네트워크를 선택할 때는 훨씬 복잡한 요소를 고려해야 한다.

Visa를 연동하는 플랫폼은 스테이블코인 카드 프로그램의 성숙도, 여러 지역에서의 카드 발급 경험, Bridge와 같은 표준화 인터페이스, 이미 실제 운영 중인 USDC 정산 역량을 더 중요하게 볼 수 있다.

Mastercard를 연동하는 플랫폼은 Crypto Card Program, Mastercard Move, Crypto Credential, 다중 스테이블코인·다중 체인 정산 솔루션을 더 중요하게 볼 수 있다.

그 밖에도 플랫폼은 다음을 고려해야 한다.

• 현지에 적절한 라이선스 카드 발급기관이 있는지;

• 안정적인 BIN 자원을 확보할 수 있는지;

• 카드가 Apple Pay와 Google Pay를 지원하는지;

• 거래 프로세서의 기술 역량;

• 리스크 관리와 차지백 비용;

• 카드 네트워크와 발급기관 간 수익 배분;

• 각 시장의 규제 제한;

• 실물카드 제작과 배송 역량.

같은 브랜드가 국가마다 다른 카드 네트워크를 사용하는 것은 드문 일이 아니다.

유럽 사용자는 Visa, 미국 사용자는 Mastercard를 받을 수 있고, 아시아 시장은 또 다른 카드 발급기관이 담당할 수 있다. 카드에 같은 브랜드명이 표시돼 있어도 실제 발급 구조는 완전히 다를 수 있다.

Visa와 Mastercard는 스테이블코인으로 쉽게 우회되지 않는다

스테이블코인이 처음 결제 시장에 들어오기 시작했을 때, 업계 일부에서는 블록체인이 Visa와 Mastercard를 우회해 사용자가 가맹점에 직접 송금하게 될 것이라는 전망이 있었다.

하지만 실제 시장은 이 방향으로만 발전하지 않았다.

온체인 결제는 일부 국제 송금 비용을 낮출 수 있고 24시간 운영할 수도 있다. 그러나 일반 소매 결제에서는 사용자와 가맹점이 여전히 많은 문제를 해결해야 한다.

• 가맹점 수용;

• 환율 변환;

• 거래 승인;

• 사기 탐지;

• 오류 거래 처리;

• 환불;

• 차지백;

• 소비자 보호;

• 회계 및 세무 기록.

Visa와 Mastercard는 이런 시스템을 수십 년간 운영해왔다.

스테이블코인은 글로벌 유동성과 온체인 자금 이동에 강점을 가지며, 카드 네트워크는 계속해서 가맹점 네트워크와 거래 규칙을 담당한다. 현재 두 기술의 관계는 대체보다는 역할 분담에 가깝다.

사용자는 스테이블코인을 보유하고, 카드 발급 플랫폼은 자금을 변환하고, 카드 네트워크가 결제를 처리하며, 가맹점은 법정화폐를 받는다. 대부분의 소비자에게는 여전히 이 방식이 가장 사용하기 쉽다.

공개된 데이터를 기준으로 보면 Visa는 스테이블코인 카드 프로그램 수, 지원 국가, 실제 정산 규모에서 현재 앞서 있다.

Visa는 Bridge, Rain, Baanx 등의 플랫폼을 통해 더 많은 지갑과 핀테크 기업에 스테이블코인 카드 발급 역량을 제공하고 있다.

Mastercard의 공개 카드 발급 데이터는 Visa만큼 완전하지 않지만 사업 범위는 더 넓다. 소비자 카드뿐 아니라 입금, 출금, 지갑 송금, 온체인 신원 확인, 다중 스테이블코인 정산 역량을 구축하고 있다.

일반 사용자에게 Visa와 Mastercard의 가맹점 커버리지 차이는 대체로 결정적인 요소가 아니다.

한 장의 카드를 장기간 사용할 가치가 있는지는 발급기관이 신뢰할 수 있는지, 신청 지역이 명확한지, 자금을 누가 보관하는지, 수수료가 투명한지, 구독 결제·환불·분쟁 처리가 정상적으로 이뤄지는지에 달려 있다.

업계 차원에서의 진짜 경쟁도 단순히 더 많은 카드를 발급하는 것만은 아니다.

더 많은 지갑, 스테이블코인 발행사, 은행, 라이선스 카드 발급기관의 지원을 확보한 네트워크가 암호화폐 자산이 현실 결제 시스템으로 들어오는 관문을 장악할 가능성이 더 높다.

데이터 기준일: 2026년 7월 19일