تغطية Visa وMastercard واختلافاتهما في سوق بطاقات الدفع بالعملات المشفرة

مع تطور بطاقات الدفع بالعملات المشفرة إلى ما وصلت إليه اليوم، لم تعد Visa وMastercard مجرد شعارين في الزاوية السفلية اليمنى من البطاقة.

إمكانية التقدم للحصول على البطاقة، والعملات المستقرة التي تدعمها، وإمكانية إضافتها إلى Apple Pay، وقدرتها على معالجة الاشتراكات والمبالغ المستردة، كلها أمور تعتمد أساسًا على العلامة التجارية ومنصة المحفظة والجهة الفعلية المصدرة للبطاقة. لكن قدرة البطاقة على الوصول إلى شبكة التجار العالمية، والطريقة التي تتم بها مقاصة الأموال وتسويتها في الخلفية، ما زالت تعتمد إلى حد كبير على Visa وMastercard.

كلتا الشركتين تعملان على توسيع نشاطهما في مجال المدفوعات المشفرة، لكن نهجهما ليس متطابقًا.

تركز Visa حاليًا على توسيع إصدار وتسوية بطاقات العملات المستقرة. ومن خلال مزودي البنية التحتية مثل Bridge وRain وBaanx، توفر قدرات إصدار البطاقات للمحافظ ومنصات التداول وشركات التكنولوجيا المالية.

أما Mastercard فتدفع أيضًا باتجاه توسيع بطاقات العملات المشفرة، لكن نطاقها أوسع. فإلى جانب إصدار البطاقات، يشمل نهجها شراء الأصول الرقمية، والتحويل بين المحافظ، والسحب إلى الحسابات المصرفية، والهوية على السلسلة، وتسوية العملات المستقرة.

وباختصار، تبدو Visa اليوم أقرب إلى شبكة واسعة قائمة بالفعل لإصدار بطاقات العملات المستقرة، بينما تسعى Mastercard إلى تغطية المسار الكامل للأصول الرقمية، منذ دخولها إلى المحفظة وحتى استخدامها النهائي في الإنفاق.

مصادر المعلومات وحدود الاستنتاجات

التحقق من المصادر الأولية: Visa Core Rules and Visa Product and Service Rules؛ Mastercard Transaction Processing Rules؛ SafePal Banking Gateway.

تعتمد الحقائق القابلة للتحقق الواردة في هذا المقال بشأن قواعد الشبكات وهيكل برامج بطاقات الدفع المشفرة لدى Visa وMastercard على الوثائق الرسمية أو التنظيمية المذكورة أعلاه. أما حالة الخدمة الفعلية والرسوم وشروط الأهلية والنطاق الجغرافي، فيجب التحقق منها من صفحة الجهة المصدرة أو المنصة عند تقديم الطلب.

قد تؤدي الاختلافات بين الجهات المصدرة والمناطق ومستويات الحساب وقواعد التجار إلى نتائج مختلفة. وأي حديث عن تجربة الاستخدام أو معدلات النجاح أو مقارنة الرسوم أو الاتجاهات لم يرد مباشرة في المصادر الأولية المذكورة أعلاه، فيُعد تحليلًا أو استنتاجًا، وليس نتيجة رسمية مؤكدة بشأن حالة محددة.

Visa أعلنت عن عدد أكبر من البرامج

حتى النصف الأول من عام 2026، كانت Visa قد أعلنت علنًا عن أكثر من 130 برنامجًا لبطاقات مرتبطة بالعملات المستقرة، تغطي أكثر من 50 دولة.

وتتوقع Visa أن يرتفع هذا الرقم بشكل واضح خلال عام 2026 مع استمرار الجهات المصدرة ومديري البرامج الحاليين في إطلاق منتجات جديدة. وخلال العام الماضي، استُخدم نحو 1.9 مليون بطاقة مقومة بالعملات المستقرة على شبكة Visa في معاملات فعلية، بحجم مدفوعات بلغ نحو 3.7 مليار دولار.

لم تنشر Mastercard رقمًا يمكن مقارنته مباشرة بفئة «130 برنامجًا»، ولذلك لا يمكن استخدام هذه البيانات للاستنتاج بأن عدد بطاقات Mastercard المشفرة أقل.

تميل Mastercard إلى نشر حجم شبكة الشركاء بصورة أكبر. وقد جذب Crypto Partner Program أكثر من 100 شركة للعملات المشفرة وبنك ومؤسسة دفع ومزود بنية تحتية، ومن بينها Binance وBybit وCrypto.com وGemini وKraken وMetaMask وMoonPay وOKX وPaxos وRain وRipple وSolana.

تستخدم الشركتان طرقًا مختلفة لقياس حجم نشاطهما.

تركز Visa على عدد برامج إصدار البطاقات التي دخلت حيز التشغيل، وعدد الدول التي تغطيها، وحجم المعاملات الناتجة عنها. أما Mastercard فتركز على عدد المحافظ ومنصات التداول والبنوك ومزودي التكنولوجيا المتصلين بشبكتها. لذلك لا يمكن جمع هذين النوعين من البيانات مباشرة لحساب الحصة السوقية.

تساعد هذه الأرقام في فهم الانتشار الاستراتيجي العام، لكنها لا تعني أن بطاقة Visa بعينها ستكون بالضرورة أفضل استخدامًا من بطاقة Mastercard بعينها.

في معظم الدول، تتداخل تغطية الشبكتين بدرجة كبيرة لدى كبار التجار. وغالبًا ما تنشأ الفروق الحقيقية في نجاح الدفع من بلد الإصدار أو رقم BIN أو نوع البطاقة أو سياسات إدارة المخاطر، وليس من شبكة البطاقة نفسها.

Visa: ربط محافظ العملات المستقرة بالتجار العالميين أولًا

كان المسار الاستراتيجي لـVisa خلال السنوات الأخيرة واضحًا: جعل إصدار البطاقات من محافظ العملات المستقرة أسهل.

تعمل هذه المنتجات عادة بأن يحتفظ المستخدم بأصول مثل USDC أو USDT داخل محفظة أو حساب على منصة. وعند تنفيذ عملية شراء، يخصم النظام الرصيد المطلوب، وينفذ أي تحويل ضروري، ثم تتم تسوية المبلغ بالعملة الورقية للتاجر عبر شبكة Visa.

لا يحتاج التاجر إلى معرفة أن العميل يستخدم عملة مستقرة، كما لا يحتاج إلى استلام أصول على السلسلة. فمن وجهة نظر التاجر، تظل العملية معاملة عادية ببطاقة Visa.

Visa لا توفر محافظ مباشرة للمستخدمين، ولا تتولى حفظ جميع الأصول. بل تقع بين جهة إصدار البطاقة وشبكة التجار، وتتولى التصريح بالمعاملات وقواعد المقاصة والقبول العالمي.

ولتسريع إطلاق البرامج، بدأت Visa في تعزيز التعاون مع شركات البنية التحتية لإصدار البطاقات.

تُعد Bridge مثالًا واضحًا على ذلك. فهي تجمع بين محافظ العملات المستقرة والجهات المصدرة ومعالجة البطاقات وقدرات الامتثال، ما يسمح للمحافظ ومنصات التكنولوجيا المالية بإطلاق بطاقات Visa الخاصة بها عبر واجهات موحدة.

دخلت منتجات تعتمد هذا النموذج إلى عدة دول بالفعل، كما بدأت محافظ مثل Phantom وMetaMask في استخدام بنية إصدار مشابهة. وهذا أبسط بكثير لشركات المحافظ من البحث بشكل منفصل عن بنك ومعالج دفع وشبكة بطاقات.

أما Rain فتركز بدرجة أكبر على خدمات الإصدار المؤسسية المتكاملة، بما يشمل بطاقات المستهلكين وبطاقات نفقات الشركات ومعالجة المعاملات وتسوية العملات المستقرة. بينما تركز Baanx بصورة أكبر على محافظ الحفظ الذاتي ومنصات Web3.

وتوضح هذه الشراكات أن Visa لا يبدو أنها تريد تشغيل المحافظ بنفسها، بل تسعى لأن تصبح شبكة البطاقات الافتراضية عندما تنتقل المحافظ إلى منظومة المدفوعات في العالم الحقيقي.

Mastercard: محاولة تغطية عملية تدفق الأموال بالكامل

تشبه استراتيجية Mastercard في بطاقات العملات المشفرة استراتيجية Visa في بعض الجوانب، فهي تدعم أيضًا بطاقات منصات التداول وبطاقات العملات المستقرة وبطاقات المحافظ ذاتية الحفظ.

لكن الفرق هو أن Mastercard لا تركز فقط على جانب الإنفاق.

فهي تريد المشاركة في العملية كاملة: شراء المستخدم للأصول الرقمية، وإيداعها في المحافظ، وتحويلها إلى محافظ أخرى، والإنفاق باستخدام البطاقات، ثم إعادة الأموال في النهاية إلى حساب مصرفي.

يمكن تقسيم نشاط Mastercard في مجال العملات المشفرة بصورة عامة إلى عدة أجزاء:

• شراء الأصول المشفرة باستخدام البطاقات المصرفية؛

• توفير بطاقات تحمل علامات تجارية لمنصات التداول والمحافظ؛

• تحويل أرصدة العملات المستقرة إلى إنفاق يومي؛

• تحويل الأموال المرتبطة بالأصول المشفرة إلى الحسابات المصرفية؛

• تقديم تسوية بالعملات المستقرة للتجار والمؤسسات المالية؛

• تبسيط عناوين المحافظ والتحقق من الهوية.

يتولى Mastercard Move بصورة أساسية حركة الأموال بين الحسابات والبطاقات والمحافظ. وفي سياقات العملات المشفرة، يمكنه ربط عمليات السحب من المحافظ بالحسابات المصرفية والمدفوعات عبر الحدود.

أما Crypto Credential فيهدف إلى تبسيط مشكلة عناوين المحافظ المعقدة. فبدلًا من نسخ عنوان طويل على السلسلة في كل مرة، يمكن للمستخدم إجراء التحويل باستخدام معرف موثق.

ولا تنتمي كل هذه القدرات مباشرة إلى بطاقات الدفع، لكنها تشكل مع نشاط البطاقات منظومة أوسع للمدفوعات الرقمية.

تركز Visa بصورة أكبر على تمكين المحافظ من إصدار بطاقة قابلة للاستخدام عالميًا بسرعة، بينما تريد Mastercard التحكم في عدة مراحل من تدفق الأموال: الدخول والتحويل والإنفاق والخروج.

الفارق في تغطية التجار أصغر مما توحي به الأرقام

تقول Visa إن شبكتها ترتبط بأكثر من 175 مليون نقطة قبول لدى التجار، بينما أعلنت Mastercard عن أكثر من 150 مليون نقطة.

على الورق، رقم Visa أعلى. لكن في الاستخدام الفعلي، لا يكون الفارق عادة واضحًا بقدر ما قد توحي به فجوة تبلغ 25 مليون نقطة قبول.

أحد الأسباب هو أن معايير العد قد تختلف. فالتجار والمتاجر الفعلية وأجهزة الدفع ونقاط القبول عبر الإنترنت قد تدخل ضمن فئات إحصائية مختلفة.

والأهم من ذلك أن عددًا كبيرًا من التجار يقبل Visa وMastercard في الوقت نفسه. وعند الدفع في المتاجر الكبرى والفنادق والمطارات والمتاجر الإلكترونية والمطاعم، لا يلاحظ المستخدم عادة فرقًا كبيرًا بسبب شبكة البطاقة وحدها.

الأسباب الأكثر شيوعًا لفشل الدفع ببطاقات العملات المشفرة تشمل:

• التاجر لا يقبل البطاقات مسبقة الدفع؛

• الجهة المصدرة تقيد المعاملات الدولية؛

• البطاقة لا تدعم 3D Secure؛

• الرصيد غير كافٍ لتغطية الحجز المسبق؛

• التاجر يمنع أرقام BIN الصادرة من دول معينة؛

• الجهة المصدرة تمنع معاملات القمار أو التحويلات أو الخدمات المالية؛

• البطاقة لا تدعم الاشتراكات المتكررة؛

• نظام إدارة المخاطر على المنصة يحظر المعاملة باعتبارها غير معتادة.

وتتأثر ودائع الفنادق وتأجير السيارات ومنصات الإعلان والخدمات السحابية واشتراكات الذكاء الاصطناعي بهذه العوامل بصورة خاصة.

لذلك لا يمكن عادة اختزال هذه المشكلات في ضعف تغطية Visa أو Mastercard. فقد تؤدي بطاقة من الشبكة نفسها ولكن من جهة إصدار مختلفة إلى نتيجة مختلفة تمامًا.

تسوية العملات المستقرة: Visa دخلت التشغيل الفعلي مبكرًا

عند حدوث الدفع، يرى المستخدم فقط أن رصيده انخفض. لكن ما يؤثر فعليًا في تكلفة الجهة المصدرة وكفاءة استخدام رأس المال هو طريقة إتمام التسوية في الخلفية.

تعتمد تسوية البطاقات التقليدية على الحسابات المصرفية والسيولة بالعملات الورقية. وتحتاج الجهات المصدرة إلى تجهيز أموال التسوية مسبقًا، مع التأثر بأيام عمل البنوك والتحويلات عبر الحدود واختلاف أنظمة الحسابات بين الدول.

تسمح تسوية العملات المستقرة لبعض المؤسسات باستخدام أصول مثل USDC للوفاء مباشرة بالتزاماتها تجاه شبكة البطاقات.

بدأت Visa في دفع هذا النموذج في مرحلة مبكرة نسبيًا.

ومن التجارب الأولى باستخدام USDC، إلى دعم Ethereum وSolana وAvalanche وStellar، ثم إضافة المزيد من شبكات البلوكشين، انتقلت تسوية Visa بالعملات المستقرة من مرحلة إثبات المفهوم إلى التشغيل الفعلي.

بحلول عام 2026، أعلنت Visa عن معدل تشغيل سنوي لتسوية العملات المستقرة يبلغ نحو 7 مليارات دولار. كما تستطيع بعض البنوك والجهات المصدرة الشريكة تنفيذ التسوية في عطلات نهاية الأسبوع والأعياد دون انتظار إعادة فتح الأنظمة المصرفية التقليدية بالكامل.

لن يلاحظ حامل البطاقة تغييرًا واضحًا في واجهة الاستخدام، لكن هذا النموذج قد يخفض الوقت والتكلفة اللازمين لنقل أموال التسوية عبر الحدود.

وسعت Mastercard أيضًا تسوية العملات المستقرة في 2026، مع دعم USDC وPYUSD وUSDG وUSDP وRLUSD وSoFiUSD، والاتصال بشبكات مثل Ethereum وSolana وPolygon وBase وArbitrum وXRPL.

وبحسب التقدم المعلن حتى الآن، بدأت Visa في وقت أبكر وقدمت بيانات تشغيلية أوضح. أما Mastercard فتدعم عددًا أكبر من الجهات المصدرة للعملات المستقرة، وتؤكد بشكل أكبر على إمكانية اختيار المؤسسات بين التسوية بالعملة الورقية والتسوية على السلسلة.

Visa تميل إلى USDC، بينما تدعم Mastercard نطاقًا أوسع من العملات

تركزت جهود Visa الأولى في تسوية العملات المستقرة بصورة رئيسية حول USDC.

وهذا مسار محافظ نسبيًا. فـUSDC تتمتع بشراكات مؤسسية أكثر نضجًا نسبيًا، وإفصاح عن الاحتياطيات، وربط مصرفي مناسب، ما يجعلها أصلًا منطقيًا لاختبارات التسوية الأولى لدى شبكة دفع كبرى.

وسعت Visa لاحقًا عدد شبكات البلوكشين المدعومة، لكنها حافظت على نطاق العملات المستقرة ضمن مجموعة محدودة نسبيًا.

أما Mastercard فاختارت الاتصال بعدة جهات مصدرة للعملات المستقرة في الوقت نفسه. وإلى جانب USDC، يشمل ذلك عملات مستقرة تصدرها أو تشارك فيها جهات مثل PayPal وPaxos وRipple ومؤسسات أخرى.

لكن هذا لا يعني أن حامل Mastercard يستطيع اختيار عدد أكبر من العملات بحرية.

توفر شبكة البطاقات طبقة التسوية الأساسية فقط. أما الأصول التي يمكن للمستخدم شحنها فعليًا فتظل خاضعة للمحفظة ومنصة التداول ومدير البرنامج والبنك المصدر واللوائح المحلية.

قد تدعم بطاقة Mastercard معينة USDT فقط، بينما قد تدعم بطاقة Visa أخرى USDC وUSDT وأصولًا إضافية في الوقت نفسه. لذلك لا يمكن استنتاج خيارات شحن بطاقة محددة من قائمة العملات المدعومة على مستوى الشبكة.

بطاقات الحفظ الذاتي أصبحت ساحة مشتركة للمنافسة

تُعد بطاقات الدفع ذاتية الحفظ من أكثر اتجاهات سوق بطاقات العملات المشفرة اهتمامًا في السنوات الأخيرة.

تتطلب بطاقات منصات التداول التقليدية من المستخدم نقل أصوله أولًا إلى حساب على المنصة. أما بطاقات الحفظ الذاتي فتهدف إلى إبقاء الأموال في محفظة المستخدم الخاصة قدر الإمكان، ولا يتم تنفيذ الخصم إلا عند الدفع عبر تفويض عقد ذكي أو خصم فوري.

كانت Mastercard من أوائل الجهات التي دفعت هذا النموذج عبر MetaMask Card وBaanx ومشروعات محافظ أخرى.

لا يحتاج المستخدم إلى الاحتفاظ بكامل أمواله في منصة تداول مركزية لفترة طويلة. بل يمكنه تحديد صلاحية الإنفاق من محفظته ذاتية الحفظ، ثم الدفع عبر شبكة Mastercard.

ودخلت Visa لاحقًا هذا السوق عبر Bridge وBaanx ومنصات أخرى. كما بدأت محافظ مثل MetaMask وPhantom في توفير حلول إصدار مبنية على Visa.

لذلك لم يعد من الصحيح تبسيط الصورة بالقول إن Mastercard تركز على الحفظ الذاتي بينما Visa تخدم المنصات المركزية فقط. فالشركتان تتنافسان حاليًا على أن تكونا بوابة الدفع للمحافظ.

وتعتمد الفروق الفعلية بين بطاقات الحفظ الذاتي بدرجة كبيرة على تصميم المحفظة والحساب الذكي:

• هل تبقى الأصول دائمًا في عنوان المستخدم؟

• هل يجب إيداع الأموال مسبقًا في عقد منفصل؟

• ما مقدار الإنفاق الذي يستطيع المستخدم تفويضه؟

• هل يمكن إلغاء التفويض في أي وقت؟

• أي شبكة بلوكشين تُستخدم أثناء الدفع؟

• من يتحمل رسوم Gas؟

• كيف تتم معالجة مشاكل العقود الذكية؟

شعار Visa أو Mastercard على البطاقة لا يجيب عن هذه الأسئلة.

ومن المهم أيضًا أن الحفظ الذاتي لا يعني الإعفاء من KYC. فقد يحتفظ المستخدم بأصوله بنفسه، لكن فتح حساب البطاقة وفحص العقوبات ومراقبة المعاملات تظل من مسؤولية الجهات المصدرة المرخصة.

بالنسبة للمستخدم العادي، شبكة البطاقة ليست معيار الاختيار الأول

عند اختيار بطاقة دفع مشفرة، يسأل كثير من المستخدمين أولًا عما إذا كان ينبغي اختيار Visa أم Mastercard.

عادة ما يتم المبالغة في أهمية هذا السؤال.

في الإنفاق اليومي، توفر الشبكتان تغطية واسعة بما يكفي لدى التجار. وهناك عوامل أخرى أكثر أهمية من اسم الشبكة.

هل يمكن التقدم فعليًا للحصول على البطاقة؟

قد تسمح المنصة بإنشاء محفظة أو حساب تداول، لكن ذلك لا يعني أن البطاقة متاحة في المنطقة نفسها.

قبل التقديم يجب التأكد من:

• قبول المقيمين في بلد المستخدم؛

• دعم وثائق الهوية المحلية؛

• ما إذا كان إثبات العنوان مطلوبًا؛

• إمكانية توصيل بطاقة فعلية؛

• ما إذا كانت بطاقة افتراضية متاحة بشكل مستقل؛

• استمرار دعم المنطقة عند تجديد البطاقة مستقبلًا.

عبارة «متاحة عالميًا» تعني عادة أن البطاقة قابلة للاستخدام لدى تجار حول العالم، وليس أن سكان جميع الدول يستطيعون طلبها.

من هي الجهة الفعلية المصدرة؟

لا تدير Visa ولا Mastercard حساب المستخدم بصورة مباشرة.

عند تجميد الحساب أو حدوث نزاع على الرصيد أو فشل الاسترداد أو إيقاف البطاقة، تقع المسؤولية الفعلية على البنك المصدر أو مؤسسة النقود الإلكترونية أو مدير البرنامج.

إذا كان المنتج يركز على اسم Visa أو Mastercard لكنه لا يفصح عن الجهة الفعلية المصدرة، فهذه ليست ميزة، بل إشارة تستدعي الانتباه.

أين يتم حفظ أموال المستخدم؟

تطلب المنتجات الاحتجازية عادة أن يودع المستخدم العملات المستقرة أو الأصول المشفرة أولًا في حساب المنصة. وهذه الطريقة سهلة، لكنها تعني أن المنصة تسيطر على الأموال.

أما منتجات الحفظ الذاتي فتسمح للمستخدم بالاحتفاظ بالمفاتيح الخاصة والسيطرة على أصوله على السلسلة، لكنها قد تضيف مخاطر مرتبطة بتفويض العقود الذكية ورسوم الشبكة والتعقيد التقني.

لا يوجد نموذج متفوق بشكل مطلق. العامل الأهم هو مدى وضوح المنصة في شرح مسار الأموال.

كم تبلغ التكلفة الإجمالية؟

شبكة البطاقة نفسها ليست عادة المصدر الرئيسي لتكاليف بطاقة العملات المشفرة.

قد تشمل التكلفة الفعلية على المستخدم:

• رسوم الإيداع على السلسلة؛

• فروق تحويل الأصول المشفرة؛

• رسوم إصدار البطاقة؛

• رسوم شهرية أو سنوية؛

• رسوم تحويل العملات؛

• رسوم المعاملات الدولية؛

• رسوم السحب من أجهزة الصراف الآلي؛

• تكاليف معالجة المبالغ المستردة؛

• فروق أسعار الصرف في عطلات نهاية الأسبوع.

حتى البطاقة التي تعلن «صفر رسوم على الإنفاق» قد تحقق عائدًا مرتفعًا من أسعار التحويل ورسوم الشحن.

هل البطاقة مناسبة للاشتراكات والحجوزات المسبقة؟

بالنسبة للمستخدم الذي يحتاج إلى دفع اشتراكات ChatGPT أو خدمات سحابية أو منصات إعلانية أو فنادق أو تأجير سيارات، فإن شبكة الدفع وحدها ليست كافية.

يجب أيضًا التحقق من:

• دعم 3D Secure؛

• السماح بالخصم المتكرر؛

• دعم الحجز المسبق؛

• القدرة على معالجة التسوية المتأخرة؛

• عودة المبلغ المسترد إلى البطاقة الأصلية؛

• طريقة معالجة رد الأموال لمعاملات قديمة بعد استبدال البطاقة أو تجديدها.

تحدد هذه القواعد بصورة رئيسية الجهة المصدرة ومنصة معالجة البطاقات.

هل تدعم Apple Pay وGoogle Pay؟

لا تحدد Visa أو Mastercard دعم المحافظ على الهواتف المحمولة بصورة موحدة.

حتى داخل الشبكة نفسها، قد يختلف الدعم تمامًا بحسب الدولة ورقم BIN والجهة المصدرة.

لذلك يجب التحقق من المنتج نفسه، بدلًا من استنتاج التوافق من شعار الشبكة.

بالنسبة لمنصات إصدار البطاقات، الفروق بين الشبكتين أكثر أهمية

يرى المستخدم العادي تجربة الدفع، لكن المنصة التي تختار شبكة بطاقات تواجه اعتبارات أكثر تعقيدًا.

عند دمج Visa، قد تعطي المنصة أهمية أكبر لنضج برامج بطاقات العملات المستقرة، والخبرة في الإصدار عبر عدة مناطق، والبنية التحتية الموحدة مثل Bridge، وقدرات تسوية USDC التي تعمل بالفعل في الإنتاج.

وعند دمج Mastercard، قد تركز المنصة أكثر على Crypto Card Program وMastercard Move وCrypto Credential وحلول التسوية متعددة العملات المستقرة والسلاسل.

وبالإضافة إلى ذلك، تحتاج المنصة إلى النظر في:

• توفر جهات إصدار مرخصة مناسبة محليًا؛

• إمكانية الحصول على موارد BIN مستقرة؛

• دعم Apple Pay وGoogle Pay؛

• القدرات التقنية لمعالج المعاملات؛

• تكلفة إدارة المخاطر وعمليات الاعتراض؛

• تقسيم الإيرادات بين الشبكة والجهة المصدرة؛

• القيود التنظيمية في الأسواق المختلفة؛

• القدرة على تصنيع البطاقات الفعلية وتوصيلها.

ليس من النادر أن تستخدم العلامة التجارية نفسها شبكات مختلفة حسب الدولة.

فقد يحصل المستخدم الأوروبي على Visa، والمستخدم الأمريكي على Mastercard، بينما تعتمد السوق الآسيوية على جهة إصدار مختلفة تمامًا. ورغم أن جميع البطاقات تحمل العلامة التجارية نفسها، فقد يختلف هيكل الإصدار الأساسي بالكامل.

لن يكون من السهل على العملات المستقرة تجاوز Visa وMastercard

عندما بدأت العملات المستقرة تدخل سوق المدفوعات، اعتقد بعض العاملين في القطاع أن البلوكشين سيتيح تجاوز Visa وMastercard، بحيث يدفع المستخدم مباشرة للتاجر دون الحاجة إلى شبكات البطاقات التقليدية.

لكن السوق لم يتطور بالكامل في هذا الاتجاه.

يمكن للمدفوعات على السلسلة خفض بعض تكاليف التحويلات عبر الحدود والعمل على مدار الساعة. لكن في تجارة التجزئة العادية، لا يزال المستخدمون والتجار بحاجة إلى حل عدد كبير من المشكلات:

• قبول التجار؛

• تحويل العملات؛

• التصريح بالمعاملات؛

• اكتشاف الاحتيال؛

• معالجة المعاملات الخاطئة؛

• رد الأموال؛

• الاعتراض على المدفوعات؛

• حماية المستهلك؛

• السجلات المحاسبية والضريبية.

تدير Visa وMastercard هذه الأنظمة منذ عقود.

تتفوق العملات المستقرة في توفير السيولة العالمية ونقل الأموال على السلسلة، بينما تظل شبكات البطاقات مسؤولة عن شبكة التجار وقواعد المعاملات. وحتى الآن، العلاقة بينهما ليست علاقة استبدال، بل تقسيم أدوار.

يحتفظ المستخدم بالعملات المستقرة، وتحول منصة البطاقة الأموال، وتعالج شبكة البطاقات الدفع، ويتلقى التاجر العملة الورقية. وبالنسبة لمعظم المستهلكين، لا يزال هذا أسهل مسار متاح حاليًا.

استنادًا إلى البيانات المنشورة، تتقدم Visa حاليًا في عدد برامج بطاقات العملات المستقرة، وعدد الدول المغطاة، والحجم الفعلي للتسوية.

ومن خلال منصات مثل Bridge وRain وBaanx، تتيح Visa قدرات إصدار بطاقات العملات المستقرة لعدد متزايد من المحافظ وشركات التكنولوجيا المالية.

بيانات Mastercard العامة بشأن إصدار البطاقات أقل اكتمالًا من Visa، لكن نطاق استراتيجيتها أوسع. فإضافة إلى بطاقات الدفع، تعمل على تطوير إدخال الأموال وسحبها والتحويل بين المحافظ والهوية على السلسلة والتسوية متعددة العملات المستقرة.

بالنسبة للمستخدم العادي، لا يكون فارق تغطية التجار بين Visa وMastercard عاملًا حاسمًا في معظم الحالات.

ما إذا كانت البطاقة تستحق الاستخدام طويل الأجل يعتمد على موثوقية الجهة المصدرة، ووضوح المناطق المؤهلة، وطريقة حفظ الأموال، وشفافية الرسوم، وما إذا كانت الاشتراكات والمبالغ المستردة وتسوية النزاعات تعمل بشكل طبيعي.

أما بالنسبة للقطاع، فالمنافسة الحقيقية لا تتمثل فقط في إصدار عدد أكبر من البطاقات.

الشبكة التي تحصل على دعم عدد أكبر من المحافظ والجهات المصدرة للعملات المستقرة والبنوك والجهات المرخصة لإصدار البطاقات ستكون صاحبة فرصة أكبر للسيطرة على البوابة التي تدخل عبرها الأصول المشفرة إلى شبكات الدفع في العالم الحقيقي.

تاريخ البيانات: 19 يوليو 2026