加密支付卡发展到今天，Visa和Mastercard已经不再只是卡面右下角的两个标志。
一张卡能不能申请、支持哪些稳定币、是否可以绑定Apple Pay、能否处理订阅和退款，主要取决于品牌方、钱包平台和实际发卡机构。但决定这张卡能否进入全球商户网络，以及背后的资金如何清算，仍然离不开Visa和Mastercard。
两家公司都在扩大加密支付业务，但做法并不完全一样。
Visa目前把重点放在稳定币卡的规模化发行和结算上，通过Bridge、Rain、Baanx等基础设施商，把卡片能力提供给钱包、交易平台和金融科技公司。
Mastercard同样在推动加密卡，但它的布局更宽。除了发卡，还包括加密资产买入、钱包转账、银行出金、链上身份识别和稳定币结算。
简单概括，Visa目前更像一张已经铺开的稳定币发卡网络；Mastercard则希望覆盖数字资产从进入钱包到最终消费的整条路径。
Visa的公开项目规模更大
截至2026年上半年，Visa公开披露的稳定币关联卡项目已经超过130个，覆盖50多个国家。
Visa预计，随着现有发行方和项目管理方继续上线，这一数量在2026年内还会明显增加。过去一年，Visa网络中约有190万张稳定币计价卡发生交易，相关支付规模约37亿美元。
Mastercard没有公布一组可以直接对应“130个项目”的数据，因此不能据此认定Mastercard的加密卡数量更少。
Mastercard更常披露合作伙伴规模。其Crypto Partner Program已经吸引超过100家加密公司、银行、支付机构和基础设施服务商，合作方包括Binance、Bybit、Crypto.com、Gemini、Kraken、MetaMask、MoonPay、OKX、Paxos、Rain、Ripple和Solana等。
两家公司的统计方式不同。
Visa强调已经落地多少发卡项目、覆盖多少国家、产生多少交易；Mastercard则强调连接了多少钱包、交易所、银行和技术服务商。两组数据不能直接放在一起计算市场份额。
对比项目 | Visa | Mastercard |
|---|---|---|
稳定币卡项目 | 已披露超过130个 | 未披露同口径数量 |
已披露覆盖范围 | 50多个国家 | 未披露同口径数据 |
公开受理规模 | 超过1.75亿个商户受理点 | 超过1.5亿个商户受理点 |
发卡重点 | 稳定币钱包和账户连接Visa卡 | 钱包、交易所、自托管卡并行 |
稳定币结算 | 起步较早，已公布运行规模 | 2026年扩大多币种、多链结算 |
业务延伸 | 发卡、结算、跨境资金移动 | 发卡、入金、出金、转账、身份与结算 |
这些数字只能用来判断整体布局，不能直接说明某张Visa卡一定比某张Mastercard更好用。
在多数国家的大型商户中，两种网络的覆盖高度重合。真正造成支付差异的，通常不是卡组织，而是发卡地区、BIN、卡片类型和风控策略。
Visa：先把稳定币钱包接入全球商户
Visa近几年的主线很清楚：让稳定币钱包更容易发行银行卡。
这类产品的工作方式通常是，用户在钱包或平台账户中持有USDC、USDT等资产。消费发生时，系统扣除相应余额，完成必要的兑换，再通过Visa网络向商户结算法币。
商户不需要识别用户使用的是稳定币，也不需要接收链上资产。对商户来说，这仍然是一笔普通Visa卡交易。
Visa不直接向用户开放钱包，也不负责所有资产托管。它处在发卡机构和商户网络之间，负责交易授权、清算规则和全球受理。
为了加快项目上线，Visa开始与发卡基础设施公司深度合作。
Bridge是其中较典型的一家。它把稳定币钱包、发卡机构、卡片处理和合规能力整合在一起，钱包和金融科技平台可以通过接口推出自己的Visa卡。
相关产品已经进入多个国家，Phantom、MetaMask等钱包也开始使用类似的发卡能力。对钱包公司而言，这比自己分别寻找银行、处理商和卡组织简单得多。
Rain则更偏向完整的企业级发卡服务，覆盖消费者卡、企业费用卡、交易处理和稳定币结算。Baanx重点服务自托管钱包和Web3平台。
从这些合作可以看出，Visa并不打算亲自经营钱包。它更希望成为钱包进入现实消费体系时默认使用的卡片网络。
Mastercard：试图覆盖整个资金流动过程
Mastercard的加密卡路线与Visa有相似之处，也支持交易所卡、稳定币卡和自托管钱包卡。
区别在于，Mastercard不只强调消费端。
它希望参与用户买入数字资产、把资产存入钱包、向其他钱包转账、通过银行卡消费，以及最后把资金转回银行账户的完整过程。
Mastercard的加密业务大致可以分成几部分：
通过银行卡购买加密资产；
为交易所和钱包提供品牌卡；
把稳定币余额转换为日常消费；
将加密资产对应的资金转入银行账户；
为商户和金融机构提供稳定币结算；
简化钱包地址和身份验证。
其中，Mastercard Move主要负责不同账户、银行卡和钱包之间的资金转移。在加密场景中，它可以连接钱包出金、银行账户和跨境付款。
Crypto Credential则试图解决钱包地址复杂的问题。用户不必每次复制一长串链上地址，而是可以通过经过验证的标识完成转账。
这些能力并不都属于支付卡，但它们与卡片业务共同组成了一套数字资产支付体系。
Visa更关注怎样让钱包快速发行一张能够全球消费的卡，Mastercard则更希望控制资金进入、转移、消费和退出的多个环节。
商户覆盖差距没有数字显示得那么大
Visa公开称其网络连接超过1.75亿个商户受理点，Mastercard披露的数字则超过1.5亿个。
从数字上看，Visa更高。但在实际使用中，两者的差别通常没有2500万个受理点看起来那么明显。
原因之一是统计口径可能不同。商户、门店、终端和线上受理点，都可能被放进不同的统计范围。
更重要的是，大量商户同时接受Visa和Mastercard。用户在连锁超市、酒店、机场、线上商城和餐厅付款时，通常不会因为卡片属于其中一家网络而产生明显差异。
加密卡支付失败，更常见的原因包括：
商户不接受预付卡；
发卡机构限制境外交易；
卡片不支持3D Secure；
卡内余额不足以覆盖预授权；
商户限制特定国家的BIN；
发卡方禁止赌博、汇款或金融类交易；
卡片不支持循环订阅；
平台风控拦截了异常交易。
酒店押金、租车、广告平台、云服务和AI订阅尤其容易受到这些因素影响。
这类问题通常不能简单归结为Visa或Mastercard覆盖不足。换一张同卡组织、不同发行机构的卡，结果也可能完全不同。
稳定币结算：Visa更早进入运行阶段
支付发生时，用户看到的只是余额被扣除。真正影响发卡机构成本和资金效率的，是后台如何完成结算。
传统卡片清算依赖银行账户和法币资金。发行机构需要提前准备结算资金，并受到银行工作日、跨境转账和不同国家账户体系的限制。
稳定币结算允许部分机构使用USDC等资产，直接履行对卡组织的结算义务。
Visa较早开始推动这一模式。
从最初的USDC试点，到支持Ethereum、Solana、Avalanche、Stellar等网络，再到继续增加区块链，Visa的稳定币结算已经从概念验证进入实际运行。
截至2026年，Visa公布的稳定币结算年化运行规模约为70亿美元。部分合作银行和发卡机构还可以在周末及节假日处理结算，不必完全等待传统银行系统恢复营业。
这对持卡人不会产生明显的界面变化，却能减少发行机构跨境调拨资金的时间和成本。
Mastercard在2026年也扩大了稳定币结算，支持USDC、PYUSD、USDG、USDP、RLUSD和SoFiUSD等资产，并接入Ethereum、Solana、Polygon、Base、Arbitrum和XRPL等网络。
从目前公开进度看，Visa启动更早，已经披露了较明确的运行数据；Mastercard支持的稳定币发行方更多，也更强调机构可以在法币和链上结算之间选择。
Visa偏向USDC，Mastercard的币种范围更宽
Visa早期的稳定币结算主要围绕USDC展开。
这是一条比较稳妥的路线。USDC拥有相对成熟的机构合作、储备披露和银行连接能力，适合作为大型支付网络首先测试的结算资产。
Visa随后不断增加区块链网络，但在稳定币种类上保持相对集中。
Mastercard则选择同时接入多家稳定币发行方。除了USDC，还包括PayPal、Paxos、Ripple和其他机构参与发行的稳定币。
这并不意味着Mastercard持卡人可以自由选择更多币种。
卡组织提供的是底层结算能力。用户最终可以充值什么资产，仍然由钱包、交易所、项目管理方、实际发卡银行和当地监管决定。
一张Mastercard可能只支持USDT，一张Visa也可能同时支持USDC、USDT和其他资产。不能用卡组织层面的币种名单，直接推断具体卡片的充值范围。
自托管卡已经成为两家的共同战场
自托管支付卡是加密卡市场近年来最受关注的方向之一。
传统交易所卡要求用户先把资产转入平台账户。自托管卡则尽量让资金继续留在用户自己的钱包中，只有在付款发生时，才通过智能合约授权或实时扣款完成交易。
Mastercard较早通过MetaMask Card、Baanx和其他钱包项目推广这种模式。
用户不需要长期把全部资金存放在中心化交易所，可以从自托管钱包中设定消费授权，再使用Mastercard网络付款。
Visa随后也通过Bridge、Baanx等平台进入这一市场。MetaMask、Phantom等钱包都开始出现Visa发卡方案。
因此，现在已经不能简单地认为Mastercard主打自托管，Visa只服务中心化平台。两家公司都在争夺钱包入口。
自托管卡的实际差异，主要取决于钱包和智能账户设计：
资产是否始终保留在用户地址中；
是否需要预先充值到独立合约；
用户能够授权多少消费额度；
授权能否随时撤销；
消费时使用哪条链；
Gas费由谁承担；
智能合约出现问题时如何处理。
卡面上的Visa或Mastercard标识，不能回答这些问题。
还需要注意，自托管并不代表免KYC。资产可以由用户自己保管，但银行卡开户、制裁筛查和交易监控仍然由持牌发卡机构执行。
对普通用户来说，卡组织不是首要选择标准
选择加密支付卡时，很多用户会先问应该选Visa还是Mastercard。
这个问题的重要性通常被高估了。
对日常消费而言，两种网络都拥有足够广的商户覆盖。相比卡组织，以下因素更值得优先确认。
是否真正支持申请
平台允许注册钱包或交易账户，不代表卡片也向该地区开放。
申请前需要确认：
是否接受所在国家的居民；
是否支持本地身份证件；
是否需要地址证明；
实体卡能否配送；
虚拟卡是否单独开放；
后续续卡是否仍支持该地区。
所谓“全球可用”，通常指卡片能够在全球商户消费，不代表全球居民都可以申请。
实际发卡机构是谁
Visa和Mastercard都不是用户账户的直接运营方。
出现账户冻结、余额争议、退款失败或卡片停用时，真正需要负责的是发卡银行、电子货币机构或项目管理方。
如果一个产品只强调Visa或Mastercard，却不披露实际发行主体，这不是优势，而是需要警惕的信号。
用户资金放在哪里
托管型产品通常要求用户先把稳定币或加密资产存入平台账户，操作简单，但平台控制资金。
自托管产品让用户保留私钥和链上控制权，但可能增加智能合约授权、网络费用和技术风险。
两种模式没有绝对优劣，关键在于平台是否把资金路径说明清楚。
总费用是多少
卡组织通常不是加密卡主要费用的来源。
用户真正支付的成本可能包括：
链上充值费；
加密资产兑换点差；
发卡费；
月费或年费；
外汇转换费；
跨境交易费；
ATM取现费；
退款处理成本；
周末汇率加价。
一张宣传“零消费手续费”的卡，仍然可能通过兑换汇率和充值费用获得较高收入。
是否适合订阅和预授权
对需要支付ChatGPT、云服务器、广告平台、酒店或租车费用的用户来说，支付网络本身不是唯一条件。
更需要确认：
是否支持3D Secure；
是否允许循环扣款；
是否支持预授权；
是否能处理延迟结算；
退款能否回到原卡；
卡片更新后，旧交易退款如何处理。
这些规则主要由发卡机构和卡片处理平台决定。
是否支持Apple Pay和Google Pay
手机钱包支持范围也不是由Visa或Mastercard统一决定。
同一家卡组织下，不同国家、不同BIN、不同发行机构的支持情况可能完全不同。
必须核实具体产品，而不是根据卡组织标志推断。
对发卡平台来说，两家的差别更实际
普通用户看到的是消费体验，平台选择卡组织时考虑的问题要复杂得多。
接入Visa，平台可能更看重稳定币卡项目的成熟度、多地区发卡经验、Bridge等标准化接口，以及已经投入运行的USDC结算能力。
接入Mastercard，平台可能更看重Crypto Card Program、Mastercard Move、Crypto Credential，以及多稳定币、多链结算方案。
除此之外，平台还需要考虑：
当地是否有合适的持牌发行机构；
能否获得稳定的BIN资源；
卡片是否支持Apple Pay和Google Pay；
交易处理商的技术能力；
风控和拒付成本；
卡组织与发行方的商业分成；
不同市场的监管限制；
实体卡制作和配送能力。
同一个品牌在不同国家使用不同卡组织并不罕见。
欧洲用户拿到的可能是Visa，美国用户拿到的可能是Mastercard，亚洲市场又可能由另一家发卡机构负责。虽然卡片使用同一个品牌名称，背后的发行结构可能完全不同。
Visa和Mastercard不会被稳定币轻易绕开
稳定币刚开始进入支付市场时，行业一度认为区块链会绕过Visa和Mastercard，用户可以直接向商户转账，不再需要传统卡组织。
实际发展并没有完全沿着这条路线前进。
链上支付确实能够降低部分跨境转账成本，也可以全天候运行。但在普通零售消费中，用户和商户还需要解决很多问题：
商户受理；
汇率转换；
交易授权；
欺诈识别；
错误交易处理；
退款；
拒付；
消费者保护；
会计和税务记录。
Visa和Mastercard已经经营这些体系数十年。
稳定币更擅长提供全球流动性和链上资金转移，卡组织则继续负责商户网络和交易规则。两者目前形成的不是替代关系，而是分工关系。
用户持有稳定币，发卡平台完成资金转换，卡组织负责支付，商户收到法币。对于大多数消费者来说，这仍然是目前最容易使用的路径。
从已经公开的数据看，Visa在稳定币卡项目数量、覆盖国家和实际结算规模上暂时领先。
它正在通过Bridge、Rain、Baanx等平台，把稳定币发卡能力提供给越来越多的钱包和金融科技公司。
Mastercard的公开发卡数据没有Visa完整，但其布局范围更广。除了消费卡，还在建设入金、出金、钱包转账、链上身份和多稳定币结算能力。
对普通用户而言，Visa和Mastercard的商户覆盖差距通常不是决定性因素。
一张卡是否值得长期使用，仍然要看发卡机构是否可靠、申请地区是否明确、资金由谁保管、费用是否透明，以及订阅、退款和争议处理是否正常。
对行业而言，真正的竞争也不只是多发行几张卡。
谁能获得更多钱包、稳定币发行方、银行和持牌发卡机构的支持，谁就更有机会掌握加密资产进入现实支付网络的入口。
数据截止：2026年7月19日