Visa 與 Mastercard 在加密支付卡市場的涵蓋範圍與差異

加密支付卡發展到今天，Visa 和 Mastercard 已經不再只是卡面右下角的兩個標誌。

一張卡能不能申請、支援哪些穩定幣、是否可以綁定 Apple Pay、能否處理訂閱和退款，主要取決於品牌方、錢包平台和實際發卡機構。但決定這張卡能否進入全球商戶網路，以及背後的資金如何清算，仍然離不開 Visa 和 Mastercard。

兩家公司都在擴大加密支付業務，但做法並不完全一樣。

Visa 目前把重點放在穩定幣卡的規模化發行和結算上，透過 Bridge、Rain、Baanx 等基礎設施商，把卡片能力提供給錢包、交易平台和金融科技公司。

Mastercard 同樣在推動加密卡，但它的布局更廣。除了發卡，還包括加密資產買入、錢包轉帳、銀行出金、鏈上身分識別和穩定幣結算。

簡單概括，Visa 目前更像一張已經鋪開的穩定幣發卡網路；Mastercard 則希望覆蓋數位資產從進入錢包到最終消費的整條路徑。

資料與結論邊界

一手核驗：Visa Core Rules and Visa Product and Service Rules；Mastercard Transaction Processing Rules；SafePal Banking Gateway。

本文關於 Visa 與 Mastercard 加密支付卡的網路規則和發卡項目結構的可核驗事實，以所列官方或監管文件為準；實際服務狀態、費率、資格和地區範圍應以申請時的發卡方或平台頁面為準。

不同發卡方、地區、帳戶層級與商戶規則可能產生不同結果。未由上述一手資料直接披露的體驗、成功率、費用比較或趨勢判斷均為分析或推斷，尚未得到相關機構對個案結論的官方證實。

Visa 的公開項目規模更大

截至 2026 年上半年，Visa 公開披露的穩定幣關聯卡項目已經超過 130 個，覆蓋 50 多個國家。

Visa 預計，隨著現有發行方和項目管理方繼續上線，這一數量在 2026 年內還會明顯增加。過去一年，Visa 網路中約有 190 萬張以穩定幣計價的卡片發生交易，相關支付規模約 37 億美元。

Mastercard 沒有公布一組可以直接對應「130 個項目」的數據，因此不能據此認定 Mastercard 的加密卡數量更少。

Mastercard 更常披露合作夥伴規模。其 Crypto Partner Program 已經吸引超過 100 家加密公司、銀行、支付機構和基礎設施服務商，合作方包括 Binance、Bybit、Crypto.com、Gemini、Kraken、MetaMask、MoonPay、OKX、Paxos、Rain、Ripple 和 Solana 等。

兩家公司的統計方式不同。

Visa 強調已經落地多少發卡項目、覆蓋多少國家、產生多少交易；Mastercard 則強調連接了多少錢包、交易所、銀行和技術服務商。兩組數據不能直接放在一起計算市場份額。

這些數字只能用來判斷整體布局，不能直接說明某張 Visa 卡一定比某張 Mastercard 更好用。

在多數國家的大型商戶中，兩種網路的覆蓋高度重合。真正造成支付差異的，通常不是卡組織，而是發卡地區、BIN、卡片類型和風控策略。

Visa：先把穩定幣錢包接入全球商戶

Visa 近幾年的主線很清楚：讓穩定幣錢包更容易發行銀行卡。

這類產品的運作方式通常是，使用者在錢包或平台帳戶中持有 USDC、USDT 等資產。消費發生時，系統扣除相應餘額，完成必要的兌換，再透過 Visa 網路向商戶結算法幣。

商戶不需要識別使用者使用的是穩定幣，也不需要接收鏈上資產。對商戶來說，這仍然是一筆普通 Visa 卡交易。

Visa 不直接向使用者開放錢包，也不負責所有資產託管。它處在發卡機構和商戶網路之間，負責交易授權、清算規則和全球受理。

為了加快項目上線，Visa 開始與發卡基礎設施公司深度合作。

Bridge 是其中較典型的一家。它把穩定幣錢包、發卡機構、卡片處理和合規能力整合在一起，錢包和金融科技平台可以透過介面推出自己的 Visa 卡。

相關產品已經進入多個國家，Phantom、MetaMask 等錢包也開始使用類似的發卡能力。對錢包公司而言，這比自己分別尋找銀行、處理商和卡組織簡單得多。

Rain 則更偏向完整的企業級發卡服務，覆蓋消費者卡、企業費用卡、交易處理和穩定幣結算。Baanx 重點服務自託管錢包和 Web3 平台。

從這些合作可以看出，Visa 並不打算親自經營錢包。它更希望成為錢包進入現實消費體系時預設使用的卡片網路。

Mastercard：試圖覆蓋整個資金流動過程

Mastercard 的加密卡路線與 Visa 有相似之處，也支援交易所卡、穩定幣卡和自託管錢包卡。

區別在於，Mastercard 不只強調消費端。

它希望參與使用者買入數位資產、把資產存入錢包、向其他錢包轉帳、透過銀行卡消費，以及最後把資金轉回銀行帳戶的完整過程。

Mastercard 的加密業務大致可以分成幾部分：

• 透過銀行卡購買加密資產；

• 為交易所和錢包提供品牌卡；

• 把穩定幣餘額轉換為日常消費；

• 將加密資產對應的資金轉入銀行帳戶；

• 為商戶和金融機構提供穩定幣結算；

• 簡化錢包地址和身分驗證。

其中，Mastercard Move 主要負責不同帳戶、銀行卡和錢包之間的資金轉移。在加密場景中，它可以連接錢包出金、銀行帳戶和跨境付款。

Crypto Credential 則試圖解決錢包地址複雜的問題。使用者不必每次複製一長串鏈上地址，而是可以透過經過驗證的標識完成轉帳。

這些能力並不都屬於支付卡，但它們與卡片業務共同組成了一套數位資產支付體系。

Visa 更關注怎樣讓錢包快速發行一張能夠全球消費的卡，Mastercard 則更希望控制資金進入、轉移、消費和退出的多個環節。

商戶覆蓋差距沒有數字顯示得那麼大

Visa 公開稱其網路連接超過 1.75 億個商戶受理點，Mastercard 披露的數字則超過 1.5 億個。

從數字上看，Visa 更高。但在實際使用中，兩者的差別通常沒有 2500 萬個受理點看起來那麼明顯。

原因之一是統計口徑可能不同。商戶、門店、終端和線上受理點，都可能被放進不同的統計範圍。

更重要的是，大量商戶同時接受 Visa 和 Mastercard。使用者在連鎖超市、酒店、機場、線上商城和餐廳付款時，通常不會因為卡片屬於其中一家網路而產生明顯差異。

加密卡支付失敗，更常見的原因包括：

• 商戶不接受預付卡；

• 發卡機構限制境外交易；

• 卡片不支援 3D Secure；

• 卡內餘額不足以覆蓋預授權；

• 商戶限制特定國家的 BIN；

• 發卡方禁止賭博、匯款或金融類交易；

• 卡片不支援循環訂閱；

• 平台風控攔截了異常交易。

酒店押金、租車、廣告平台、雲端服務和 AI 訂閱尤其容易受到這些因素影響。

這類問題通常不能簡單歸結為 Visa 或 Mastercard 覆蓋不足。換一張同卡組織、不同發行機構的卡，結果也可能完全不同。

穩定幣結算：Visa 更早進入運行階段

支付發生時，使用者看到的只是餘額被扣除。真正影響發卡機構成本和資金效率的，是後台如何完成結算。

傳統卡片清算依賴銀行帳戶和法幣資金。發行機構需要提前準備結算資金，並受到銀行工作日、跨境轉帳和不同國家帳戶體系的限制。

穩定幣結算允許部分機構使用 USDC 等資產，直接履行對卡組織的結算義務。

Visa 較早開始推動這一模式。

從最初的 USDC 試點，到支援 Ethereum、Solana、Avalanche、Stellar 等網路，再到繼續增加區塊鏈，Visa 的穩定幣結算已經從概念驗證進入實際運行。

截至 2026 年，Visa 公布的穩定幣結算年化運行規模約為 70 億美元。部分合作銀行和發卡機構還可以在週末及節假日處理結算，不必完全等待傳統銀行系統恢復營業。

這對持卡人不會產生明顯的介面變化，卻能減少發行機構跨境調撥資金的時間和成本。

Mastercard 在 2026 年也擴大了穩定幣結算，支援 USDC、PYUSD、USDG、USDP、RLUSD 和 SoFiUSD 等資產，並接入 Ethereum、Solana、Polygon、Base、Arbitrum 和 XRPL 等網路。

從目前公開進度看，Visa 啟動更早，已經披露了較明確的運行數據；Mastercard 支援的穩定幣發行方更多，也更強調機構可以在法幣和鏈上結算之間選擇。

Visa 偏向 USDC，Mastercard 的幣種範圍更廣

Visa 早期的穩定幣結算主要圍繞 USDC 展開。

這是一條比較穩妥的路線。USDC 擁有相對成熟的機構合作、儲備披露和銀行連接能力，適合作為大型支付網路首先測試的結算資產。

Visa 隨後不斷增加區塊鏈網路，但在穩定幣種類上保持相對集中。

Mastercard 則選擇同時接入多家穩定幣發行方。除了 USDC，還包括 PayPal、Paxos、Ripple 和其他機構參與發行的穩定幣。

這並不意味著 Mastercard 持卡人可以自由選擇更多幣種。

卡組織提供的是底層結算能力。使用者最終可以充值什麼資產，仍然由錢包、交易所、項目管理方、實際發卡銀行和當地監管決定。

一張 Mastercard 可能只支援 USDT，一張 Visa 也可能同時支援 USDC、USDT 和其他資產。不能用卡組織層面的幣種名單，直接推斷具體卡片的充值範圍。

自託管卡已經成為兩家的共同戰場

自託管支付卡是加密卡市場近年來最受關注的方向之一。

傳統交易所卡要求使用者先把資產轉入平台帳戶。自託管卡則盡量讓資金繼續留在使用者自己的錢包中，只有在付款發生時，才透過智能合約授權或即時扣款完成交易。

Mastercard 較早透過 MetaMask Card、Baanx 和其他錢包項目推廣這種模式。

使用者不需要長期把全部資金存放在中心化交易所，可以從自託管錢包中設定消費授權，再使用 Mastercard 網路付款。

Visa 隨後也透過 Bridge、Baanx 等平台進入這一市場。MetaMask、Phantom 等錢包都開始出現 Visa 發卡方案。

因此，現在已經不能簡單地認為 Mastercard 主打自託管，Visa 只服務中心化平台。兩家公司都在爭奪錢包入口。

自託管卡的實際差異，主要取決於錢包和智能帳戶設計：

• 資產是否始終保留在使用者地址中；

• 是否需要預先充值到獨立合約；

• 使用者能夠授權多少消費額度；

• 授權能否隨時撤銷；

• 消費時使用哪條鏈；

• Gas 費由誰承擔；

• 智能合約出現問題時如何處理。

卡面上的 Visa 或 Mastercard 標識，不能回答這些問題。

還需要注意，自託管並不代表免 KYC。資產可以由使用者自己保管，但銀行卡開戶、制裁篩查和交易監控仍然由持牌發卡機構執行。

對普通使用者來說，卡組織不是首要選擇標準

選擇加密支付卡時，很多使用者會先問應該選 Visa 還是 Mastercard。

這個問題的重要性通常被高估了。

對日常消費而言，兩種網路都擁有足夠廣的商戶覆蓋。相比卡組織，以下因素更值得優先確認。

是否真正支援申請

平台允許註冊錢包或交易帳戶，不代表卡片也向該地區開放。

申請前需要確認：

• 是否接受所在國家的居民；

• 是否支援本地身分證件；

• 是否需要地址證明；

• 實體卡能否配送；

• 虛擬卡是否單獨開放；

• 後續續卡是否仍支援該地區。

所謂「全球可用」，通常指卡片能夠在全球商戶消費，不代表全球居民都可以申請。

實際發卡機構是誰

Visa 和 Mastercard 都不是使用者帳戶的直接營運方。

出現帳戶凍結、餘額爭議、退款失敗或卡片停用時，真正需要負責的是發卡銀行、電子貨幣機構或項目管理方。

如果一個產品只強調 Visa 或 Mastercard，卻不披露實際發行主體，這不是優勢，而是需要警惕的信號。

使用者資金放在哪裡

託管型產品通常要求使用者先把穩定幣或加密資產存入平台帳戶，操作簡單，但平台控制資金。

自託管產品讓使用者保留私鑰和鏈上控制權，但可能增加智能合約授權、網路費用和技術風險。

兩種模式沒有絕對優劣，關鍵在於平台是否把資金路徑說明清楚。

總費用是多少

卡組織通常不是加密卡主要費用的來源。

使用者真正支付的成本可能包括：

• 鏈上充值費；

• 加密資產兌換點差；

• 發卡費；

• 月費或年費；

• 外匯轉換費；

• 跨境交易費；

• ATM 取現費；

• 退款處理成本；

• 週末匯率加價。

一張宣傳「零消費手續費」的卡，仍然可能透過兌換匯率和充值費用獲得較高收入。

是否適合訂閱和預授權

對需要支付 ChatGPT、雲端伺服器、廣告平台、酒店或租車費用的使用者來說，支付網路本身不是唯一條件。

更需要確認：

• 是否支援 3D Secure；

• 是否允許循環扣款；

• 是否支援預授權；

• 是否能處理延遲結算；

• 退款能否回到原卡；

• 卡片更新後，舊交易退款如何處理。

這些規則主要由發卡機構和卡片處理平台決定。

是否支援 Apple Pay 和 Google Pay

手機錢包支援範圍也不是由 Visa 或 Mastercard 統一決定。

同一家卡組織下，不同國家、不同 BIN、不同發行機構的支援情況可能完全不同。

必須核實具體產品，而不是根據卡組織標誌推斷。

對發卡平台來說，兩家的差別更實際

普通使用者看到的是消費體驗，平台選擇卡組織時考慮的問題要複雜得多。

接入 Visa，平台可能更看重穩定幣卡項目的成熟度、多地區發卡經驗、Bridge 等標準化介面，以及已經投入運行的 USDC 結算能力。

接入 Mastercard，平台可能更看重 Crypto Card Program、Mastercard Move、Crypto Credential，以及多穩定幣、多鏈結算方案。

除此之外，平台還需要考慮：

• 當地是否有合適的持牌發行機構；

• 能否獲得穩定的 BIN 資源；

• 卡片是否支援 Apple Pay 和 Google Pay；

• 交易處理商的技術能力；

• 風控和拒付成本；

• 卡組織與發行方的商業分成；

• 不同市場的監管限制；

• 實體卡製作和配送能力。

同一個品牌在不同國家使用不同卡組織並不罕見。

歐洲使用者拿到的可能是 Visa，美國使用者拿到的可能是 Mastercard，亞洲市場又可能由另一家發卡機構負責。雖然卡片使用同一個品牌名稱，背後的發行結構可能完全不同。

Visa 和 Mastercard 不會被穩定幣輕易繞開

穩定幣剛開始進入支付市場時，行業一度認為區塊鏈會繞過 Visa 和 Mastercard，使用者可以直接向商戶轉帳，不再需要傳統卡組織。

實際發展並沒有完全沿著這條路線前進。

鏈上支付確實能夠降低部分跨境轉帳成本，也可以全天候運行。但在普通零售消費中，使用者和商戶還需要解決很多問題：

• 商戶受理；

• 匯率轉換；

• 交易授權；

• 詐欺識別；

• 錯誤交易處理；

• 退款；

• 拒付；

• 消費者保護；

• 會計和稅務記錄。

Visa 和 Mastercard 已經經營這些體系數十年。

穩定幣更擅長提供全球流動性和鏈上資金轉移，卡組織則繼續負責商戶網路和交易規則。兩者目前形成的不是替代關係，而是分工關係。

使用者持有穩定幣，發卡平台完成資金轉換，卡組織負責支付，商戶收到法幣。對於大多數消費者來說，這仍然是目前最容易使用的路徑。

從已經公開的數據看，Visa 在穩定幣卡項目數量、覆蓋國家和實際結算規模上暫時領先。

它正在透過 Bridge、Rain、Baanx 等平台，把穩定幣發卡能力提供給越來越多的錢包和金融科技公司。

Mastercard 的公開發卡數據沒有 Visa 完整，但其布局範圍更廣。除了消費卡，還在建設入金、出金、錢包轉帳、鏈上身分和多穩定幣結算能力。

對普通使用者而言，Visa 和 Mastercard 的商戶覆蓋差距通常不是決定性因素。

一張卡是否值得長期使用，仍然要看發卡機構是否可靠、申請地區是否明確、資金由誰保管、費用是否透明，以及訂閱、退款和爭議處理是否正常。

對行業而言，真正的競爭也不只是多發行幾張卡。

誰能獲得更多錢包、穩定幣發行方、銀行和持牌發卡機構的支援，誰就更有機會掌握加密資產進入現實支付網路的入口。

數據截止：2026年7月19日